23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
заочним рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 08.11.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам зазначеної норми.
Виходячи з викладеного апелянту слід зазначити в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано копію позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, з якої вбачається, що апелянт є іпотекодавцем. Проте у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає в чому полягає порушення її прав та інтересів у оскаржуваному рішенні.
Справа № 755/7390/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12477/17
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем постійного проживання апелянта. Будь-якого правового обґрунтування таких вимог не наведено. Згідно ж діючого цивільного процесуального законодавства суд апеляційної інстанції не має повноважень при скасуванні рішення суду першої інстанції направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги та зазначити в апеляційній скарзі про ухвалення якого рішення вона просить.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при подання позовної заяви, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7 827, 73 грн. (7 116, 12 х 110 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недолікам, її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 7 827, 73 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя