Справа №718/2575/17
Провадження №1-кп/718/207/17
27.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №12017260110000121 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, судимого Вижницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією видати йому товарно-транспортну накладну на перевезення лісодеревини. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що він не відвантажував лісодеревину ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно вніс до товарно-транспортної накладної серії 12 ААЕ № 523968 за допомогою кулькової ручки відомості, які не відповідають дійсності, після чого передав її ОСОБА_5 як підставу для перевезення деревини.
06.03.2017 року в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 під час перевезення деревини на автомобілі марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, використав завідомо підроблену товарно-транспортну накладну серії 12 ААЕ № 523968 як підставу для перевезення деревини, усвідомлюючи, що відомості зазначені у ній не відповідають дійсності.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 20.11.2017 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 понесе покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 358 ч. 4 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 20 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі - товарно - транспортну накладну серії 12 ААЕ № 523968, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1