Справа № 646/1979/17
№ провадження 1-кс/646/5148/2017
23.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною заявою, в який заявила про відвід слідчому ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник не з'явилась, звернулась із заявою в якій просила слухати справу за її відсутністю, підтримавши доводи викладені у скарзі просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 за №42016220000001002, факту перевищення службових повноважень працівниками СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області.
В своїй заяві про відвід слідчому ОСОБА_4 заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність у нього упередженості, яка виразилась у допущенні істотної неповноти в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_4 бути необ'єктивним і зацікавленим у результатах розгляду. Тому, з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ'єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 за №42016220000001002 - задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1