Справа №645/2997/17
Провадження №3/645/1401/17
24 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, має дитину, працює в КП «Харківводоканал», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 224656, та БР №224655 від 06.07.2017 року, ОСОБА_1 27.06.2017 р. о 17 год.30 хв., керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по Салтівському шосе, буд.266-Г в м.Харкові , на порушення п. 10.9; 2.3б ПДР України, не впевнилась в безпечності виконуючого маневру, чим допустила наїзд на автомобіль ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, який стояв припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_1, на порушення п.2.10-а ПДР України, покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП, не визнала, та пояснила, що 27.06.2017 р. вона почала рух заднім ходом з парковки біля будинку №266-Г по вул. Салтівське шосе в м.Харкові. В лівому дзеркалі водія бачила автомобіль ЗАЗ Sens, який стояв позаду, тому не бажаючи випадкового зіткнення, вона обережнопід'їхала до автомобіля ЗАЗ Sens та зупинилась, при цьому звуку удару не було. Охоронці парковки почали гучно кричати та звинувачувати її в тому, що вона наїхала на автомобіль ЗАЗ Sens. Вона вийшла з автомобіля та впевнилась, що пошкоджень на її автомобілі не було. На автомобілі ЗАЗ Sens була невелика вм'ятина над лівим переднім крилом. Відстань між автомобілями складала приблизно 10 сантиметрів. Власника автомобіля ЗАЗ Sens в автомобілі не було. Вона залишила свій номер телефону охоронцям та поїхала на роботу, охоронці сказали, що визвуть поліцію.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 27.06.2017 р. вона була пасажиром та разом з ОСОБА_1 виїжджали з парковки біля буд.266-Г по вул. Салтівське шосе в м.Харкові. Позаду автомобіля ОСОБА_1 перпендикулярно виїзду стояв автомобіль ЗАЗ. Коли вони виїхали, то почули охоронців, які кричали, що ОСОБА_1 вдарила автомобіль ЗАЗ. Свідок з ОСОБА_1 вийшли з автомобіля та побачили, що пошкоджень у Hyundai Getz не було. Охоронець сказав, що викличе поліцію та зателефонує власнику автомобіля ЗАЗ. ОСОБА_1 залишила свій номер телефону та вони поїхали у справах.
Матеріали справи містять протоколи про адміністративне правопорушення серії БР№ 224656, та БР №224655 від 06.07.2017 року, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ознак ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної
відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст..ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: