"27" листопада 2017 р.
Справа № 644/ 7505 /17
н/п 2/644/ 2947 /17
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до магазину Алло № 3115 про захист прав споживачів,-
Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій просить відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» анулювати кредитний договір або замінити на іншу модель телефону.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не чітко зазначений зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до магазину Алло № 3115 про захист прав споживачів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало