Провадження № 3/641/3516/2017 Справа № 641/7085/17
27 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1,
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 17 жовтня 2017 року о 04 годині 25 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 144 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на предмет алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192238 від 17.10.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на предмет алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що 17.10.2017 рок о 04 годині 00 хвилин невідомий громадянин - ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння в супермаркеті «АТБ» та висловлювався нецензурною лайкою, звідки вийшов розпиваючи пиво та сві за кермо автомобіля НОМЕР_1, після чого поїхав;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на предмет алкогольного сп'яніння, від подання пояснень та від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення - відмовився. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 роз'яснені процесуальні права.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_7