про повернення позовної заяви
20 листопада 2017 року 810/3949/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:
в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального стажу період з 01.12.1989 по 01.11.1993;
- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за період з 01.12.1989 по 01.11.1993 до загального стажу;
- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з моменту її нарахування у зв'язку з включенням до страхового стажу період з 01.12.1989 по 01.11.1993.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу з таких підстав.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.
Відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що пред'явлений позов стосується обчислення, призначення та перерахунку пенсійного забезпечення, що виплачується позивачу.
А відтак, дані спірні правовідносини виникли у сфері перерахунку та одержання пенсійних виплат.
Отже, беручи до уваги те, що спірні правовідносини виникли у сфері перерахунку та одержання пенсійних виплат, а також враховуючи правила предметної підсудності, визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Водночас, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а в даному випадку з дотриманням територіальної підсудності.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що компетентним судом у вирішенні даного спору є Броварський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
3. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.