ун. № 759/17566/16-к
пр. № 1-кп/759/124/17
27 листопада 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080008449 та за № 12016100080012626 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працює, ІПН не відомий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, учень 12-А класу вечірньої (змінної) школи №7 м. Києва, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, учень 11-В класу спеціалізованої школи №197 ім. Д. Луценка м. Києва, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,
сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
законних представників обвинувачених - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останніх числах липня 2016 року , перебуваючи в ресторані швидкого обслуговування «МакДональдс» №85, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , достовірно знаючи про режим роботи торгівельних павільйонів з продажу продовольчих товарів, розташованих на території Святошинського району міста Києва, та, усвідомлюючи те, що в їх касах в наявності є певні грошові кошти, запропонував своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими спільно проводив вільний час, вчиняти розбійні напади, на що останні погодились, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.
Після цього 23.08.2016 року у вечірній час, в невстановлений досудовим розслідуванням місті, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, запропонував неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із використанням предмету схожого на ніж, вчинити напад на продавця павільйону «Продукти», розташованого по АДРЕСА_7 , на що останні погодились, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.
Після цього, ОСОБА_7 розповів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про заздалегідь розроблений ним план скоєння вищевказаного злочину, суть якого полягала в тому, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 повинні зайти до приміщення вказаного торгівельного павільйону, та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, демонструючи предмет схожий на ніж, вчинити розбійний напад на жінку продавця. Тим часом, ОСОБА_7 буде знаходитись неподалік від приміщення торгівельного павільйону, та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заволодівши грошовими коштами з каси, повинні були з місця учинення злочину втекти.
На дану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповіли згодою, та діючи з корисливих мотивів, в той же день о 22 годин 25 хвилин, діючи узгоджено між собою, прибули до торгівельного павільйону «Продукти», розташованого по пр. Леся Курбаса, 16 в м. Києві.
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прослідували всередину торгівельного павільйону, де в цей час знаходилась продавець ОСОБА_19 , а ОСОБА_7 , згідно розподіленим злочинним ролям, залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, та, у разі необхідності, попередження про появу інших сторонніх осіб.
Знаходячись в приміщенні вказаного павільйону, під приводом здійснення покупки, ОСОБА_8 звернувся до раніше незнайомої йому ОСОБА_19 , з проханням надати цигарок, а тоді направився слідом за нічого не підозрюючою про його дійсні злочинні наміри потерпілою.
Після того, ОСОБА_8 дістав невстановлений досудовим слідством предмет схожий на ніж, та, утримуючи його в своїй правій руці, притиснув ним в область живота потерпілої ОСОБА_19 , яка сприйняла злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, та наказав не чинити опір їх злочинним діям.
В цей час ОСОБА_9 , діючи згідно досягнутої раніше домовленості та розподіленим з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ролям, перестрибнув через торгівельну стійку, обшукав прилеглу території в районі касового апарату та дістав під коробкою грошові кошти в сумі 14362 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_20 , після чого останні з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03.09.2016 року у вечірній період часу, знаходячись по АДРЕСА_8 , відчуваючи потребу в грошових коштах, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, вирішили із використанням предмету схожого на ніж вчинити напад на продавця павільйону з продажу продовольчих товарів, розташованого по АДРЕСА_8 , вступивши між собою знову в попередню злочинну змову.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 03.09.2016 року, о 22 годині 25 хвилин діючи з корисних мотивів, та узгоджено заздалегідь розподіленим ролям, прибули до торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_8 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо наділи на обличчя маски та прослідували всередину торгівельного павільйону, де в цей час знаходилась нічого не підозрююча продавець ОСОБА_21 .
Діючи узгоджено між собою, ОСОБА_7 дістав невстановлений досудовим слідством предмет схожий на ніж, та утримуючи його в своїй правій руці, демонструючи потерпілій ОСОБА_21 , яка сприйняла злочинні дії останнього та ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, висловивши погрозу його застосування, наказав надати їм грошові кошти. А тоді ОСОБА_7 , діючи згідно досягнутої раніше домовленості та заздалегідь розподіленим ролям, разом з ОСОБА_8 , який перестрибнув через вітрину з товаром та знаходячись за прилавком, обшукали прилеглу території в районі касового апарату та холодильників, та дістав з касового апарату та холодильника грошові кошти в сумі 11800 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_22 , після чого останні з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вечірній період часу 17.09.2016 року, знаходячись по АДРЕСА_9 , відчуваючи потребу в грошових коштах, діючи з корисливих мотивів, та згідно заздалегідь розробленого плану, вирішили знову вчинити напад на продавця павільйону «Продукти», розташованого по АДРЕСА_9 , вступивши знову між собою в попередню злочинну змову.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, 17.09.2016 о 18 годині 25 хвилин, прибули до торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_9 . Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прослідували всередину торгівельного павільйону, де в цей час знаходилась нічого не підозрююча продавець ОСОБА_23 .
Знаходячись в приміщенні вказаного павільйону, під приводом здійснення покупки, ОСОБА_7 звернувся до раніше незнайомої йому ОСОБА_23 , з проханням надати тістечка, а тоді ОСОБА_8 наблизився до потерпілої ОСОБА_23 ззаду та схопив рукою за шию потерпілої, утримуючи її та, не даючи можливість чинити опір їх злочинним діям, після чого висловив погрозу вбивством, яку ОСОБА_23 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, побоюючись за своє життя та здоров'я, виконала вимоги останнього та залишалась стояти на місці. В цей час, ОСОБА_7 , діючи згідно досягнутої раніше домовленості з ОСОБА_8 , обшукав прилеглу території в районі касового апарату та дістав грошові кошти в сумі 3418 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_24 , після чого останні з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, у денний період часу, 19.09.2016 року, знаходячись по АДРЕСА_10 , не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, діючи з корисливих мотивів, та згідно заздалегідь розробленого плану, вирішили із використанням предмету схожого на пістолет, вчинити напад на продавця торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_10 , вступивши між собою знову в попередню злочинну змову.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 взяв з собою предмет схожий на пістолет, після чого разом прослідували всередину торгівельного павільйону, де в цей час знаходилась нічого не підозрююча продавець ОСОБА_25 .
Після цього ОСОБА_7 , утримуючи в руці предмет схожий на пістолет, направив його в сторону ОСОБА_25 , та перезарядив, став погрожувати його застосуванням, з метою подолання опору потерпілої, яка сприйнявши злочинні дії останнього та невстановленої слідством особи, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, не стала чинити опір їх злочинним діям.
В свою чергу невстановлена слідством особа, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_7 , діючи згідно досягнутої раніше домовленості та заздалегідь розподіленим ролям, обшукав приміщення в районі касового апарату та дістав з касового апарату та холодильнику грошові кошти в сумі 3500 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_26 , після чого останні з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись у подальшому ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, продовжуючи свою злочину діяльність, у денний період часу 23.09.2016 року, знаходячись по АДРЕСА_11 , не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, діючи з корисливих мотивів, та згідно заздалегідь розробленого плану, вирішили із використанням пістолету вчинити напад на продавця торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_11 , вступивши між собою знову в попередню злочинну змову.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 взяв з собою предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЕКОL Маjor Са1.9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 » заряджений 5 патронами. Після чого останні зайшли через незачинені вхідні двері приміщення магазину, де в цей час знаходилась нічого не підозрююча продавець ОСОБА_27 .
Після цього ОСОБА_7 , утримуючи в руці предмет схожий на пістолет, направив його в сторону ОСОБА_28 та став погрожувати його застосуванням, з метою подолання опору потерпілої, яка сприйняла злочинні дії останнього та невстановленої слідством особи, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, висловив словесну погрозу застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, вчинив напад на продавця магазину ОСОБА_28 з метою заволодіння наявними в касі грошовими коштами.
Однак потерпіла, схопивши з столику ніж, яким незадовго до нападу відрізала сосиски, та утримуючи його у своїй правій руці, направилась на останнього, який, розгубившись від неочікуваних для нього дій зі сторони потерпілої, почав відходити назад. В свою чергу ОСОБА_28 наблизившись впритул, вихопила з рук ОСОБА_7 знаряддя злочину, а саме пістолет з маркуванням «ЕКОL Маjor Са1.9 mm Р.А.К. ЕМ - НОМЕР_2 » заряджений 5 патронами, чим і припинила злочинні дії останнього та невстановленої слідством особи, які з місця учинення злочину зникли.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вечірній період часу 24.09.2016 року, знаходячись по вул. Якуба Коласа в м. Києві, не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішили знову вчинити напад на продавця павільйону «Продукти», розташованого по АДРЕСА_12 , вступивши між собою в попередню злочинну змову, застосовуючи при цьому електрошокер POLICE 10000 W.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 24.09.2016 о 20 годині 25 хвилин, діючи з корисливих мотивів та узгоджено, згідно заздалегідь розробленого плану, прибули до торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_12 .
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прослідували всередину торгівельного павільйону «Продукти», де в цей час знаходилась продавець ОСОБА_29 , а ОСОБА_7 , згідно розподіленим злочинним ролям, залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, та, у разі необхідності, попередження про появу інших сторонніх осіб.
Знаходячись в приміщенні вказаного павільйону, під приводом здійснення покупки, ОСОБА_8 звернувся до раніше незнайомої йому ОСОБА_29 з проханням надати йому пляшку пива, яка знаходилась в холодильнику поза торгівельною стійкою. Після того як ОСОБА_29 , нічого не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшла із-за торгівельної стійки та нахилилась до холодильника з напоями, ОСОБА_8 дістав електрошокер та наніс ним удар в шию останньої. ОСОБА_29 , в свою чергу, з метою самозахисту відштовхнула від себе ОСОБА_8 та спробувала дістатися до свого робочого місця з метою викликати службу охорони за допомогою «тривожної кнопки». В цей час, ОСОБА_9 , діючи згідно досягнутої раніше домовленості з ОСОБА_8 , перестрибнув через торгівельну стійку, обшукав прилеглу територію в районі касового апарату та дістав з-під коробки грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_30 , після чого звернувся до ОСОБА_29 , яку в цей час правою рукою за шию утримував ОСОБА_8 , із словесною вимогою, передати решту грошових коштів, наявних у ОСОБА_29
ОСОБА_29 , сприймаючи злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, дістала з кишені свого одягу та передала ОСОБА_9 гроші в сумі 300 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_30 , після чого останні з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
В результаті скоєного нападу згідно висновку судово-медичної експертизи № 2499 від 30.09.2016 року ОСОБА_29 були спричинені тілесні ушкодження: у вигляді синців по задній поверхні правого ліктьового суглобу, передній поверхні ліктьової в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, суд, роз'яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризуєтьсяпо місцю навчання у вечірній (змінній) школі №7 м. Києва позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочинів неповнолітнім . Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна відповідно до вимог ч.2 ст.98 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується по місцю навчання у спеціалізованій школі №197 та місцю проживання тільки позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, його стан здоров'я. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочинів неповнолітнім. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна відповідно до вимог ч.2 ст.98 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання та місцю роботи на посаді промислового альпініста в ФОП ОСОБА_31 та ТОВ «Теплий Дім» тільки позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочинів неповнолітнім. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна відповідно до вимог ч.2 ст.98 КК України.
Провадження по справі за позовними заявами потерпілої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14362 грн. 00 коп., потерпілої ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11800 грн. 00 коп, потерпілої ОСОБА_32 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп. закрити в зв'язку з відмовою від позову позивачів в зв'язку з добровільним погашенням їм збитків відповідачами (т.1 а.с.133-137т.3 а.с.5-13)
Крім того, підлягає стягненню солідарно із законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_16 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_17 на користь держави вартість проведення судово-трасологічних експертиз №4014/д від 02.09.2016, №4257/д від 29.09.2016 та №4259/д від 27.09.2016, що становить 2 354 гривні 43 копійки.
Також підлягає стягненню із законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_18 на користь держави вартість проведення судово-трасологічних експертиз № 44287/д від 12.10.2016 року та № 4307/д від 10.10.2016 року, а також вартість проведення судово-балістичної експертизи № 8 від 23.12.2016 року, що становить 2 814 гривень 72 копійки.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 128, 129, 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання їх під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, взявши їх під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 рахувати з 27 листопада 2017 року, зарахувавши тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою з 25.09.2016 року по 27.09. 2016 року , а ОСОБА_7 з 17.06.2017 по19.06 2017 року розрахунки .
Провадження по справі за позовними заявами потерпілої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14362 грн. 00 коп., потерпілої ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11800 грн. 00 коп, потерпілої ОСОБА_32 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп. закрити в зв'язку з відмовою від позову позивачів в зв'язку з добровільним погашенням їм збитків.
Стягнути солідарно із законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_16 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_17 на користь держави вартість проведення судово-трасологічних експертиз, що становить 2 354 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійкина користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).
Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_18 на користь держави вартість проведення судово-трасологічних та судово-балістичної експертиз, що становить 2 814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійкина користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-халат синього кольору з плямами бурого кольору, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_29 , та який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_29 ;
-рюкзак сірого кольору в якому знаходилась металева коробка з предметом схожим на ніж, ліхтарик схожий на електрошокер з надписом «Police 10000 W», який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві - знищити;
-грошові кошти в сумі 209 грн., які вилучено під час затримання у ОСОБА_9 , які на праві власності належать ОСОБА_9 та які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_9 ;
-грошові кошти в сумі 200 грн. та кросівки «Adidas», які вилучені під час затримання у ОСОБА_8 , які на праві власності належать ОСОБА_8 , та які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_8 ;
-DVD-диск з копією відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні торговельного павільйону продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_8 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЕКОL Маjor Са1.9 mm Р.А.К. ЕМ - 1640468» та п'ять на боїв з маркуванням «GFS 9 mm P.A.K.», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3