Справа № 761/39901/17
Провадження № 1-кс/761/25350/2017
17 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №12017100160000027 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України, про проведення огляду несамохідного судна земснаряду «Собі-1», який у Державного судновому реєстрі України від 11.10.2006, під порядковим номером ІРС-0096 зареєстровано на ТОВ «Собі», -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12017100160000027 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України, про проведення огляду несамохідного судна земснаряду «Собі-1», який у Державного судновому реєстрі України від 11.10.2006, під порядковим номером ІРС-0096 зареєстровано на ТОВ «Собі».
На обґрунтування клопотання зазначено, що 23.08.2017 о 12:00 до чергової частини відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 про те, що в Голосіївському районі м. Києва по вул. Промислова, 4, на річці Дніпро відбувається видобуток піску без дозвільних документів земснарядом.
08.09.2017 працівниками відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві виявлено факт незаконного заволодіння поверхневим шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, яке відбувалось на річці Дніпро в районі вул. промислової, 4, у м. Києві зі складування піщаної суміші на березі за указаною адресою.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин, встановлення кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, отримання речових доказів та вжиття заходів, у слідства виникла необхідність у проведенні огляду несамохідного судна земснаряду «Собі-1», який у Державного судновому реєстрі України від 11.10.2006, під порядковим номером ІРС-0096 зареєстровано на ТОВ «Собі».
Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Слідчий судді вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Таким чином, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Слідчий суддя, зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку, якщо під час розгляду клопотання слідчий не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов'язковою, не з'явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №12017100160000027 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України, про проведення огляду несамохідного судна земснаряду «Собі-1», який у Державного судновому реєстрі України від 11.10.2006, під порядковим номером ІРС-0096 зареєстровано на ТОВ «Собі», - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1