Справа № 761/36827/17
Провадження №1-кп/761/1743/2017
іменем України
20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України (31.07.2017 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017100090005059 від 10.05.2017 до Солом?янського районного суду м. Києва
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
секретар судового засідання ОСОБА_3
за участі:
сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_2
Так, 04 травня 2017 року, в денний час (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_2 працював на своєму автомобілі марки “Мазда 6” д.н.з. НОМЕР_1 біля станції метрополітену Шулявка, ТЦ “Більшовик”, що за адресою: м. Київ, вул.. Вадима Гетьмана, 6, надаючи послуги таксиста. ОСОБА_2 , зупинили двоє раніше не знайомих йому чоловіків та попросили підвезти на Автовокзал, який знаходиться на Московській площі запевнивши, що гроші у них є. Приїхавши за вищевказаною адресою раніше невідомі особи назвали нову адресу, на яку ОСОБА_2 погодився поїхати. Прибувши на Бесарабську площу ОСОБА_5 , назвав ціну у сумі 350 гривень за послуги таксиста, але раніше незнайомі чоловіки запропонували розрахуватися двома пакетиками з авмфетаміном, на що ОСОБА_2 погодився. Так, 04.05.2017 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на Бессарабській площі у м. Києві (більш точної адреси не установлено), маючи умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання у невстановлених під час досудового розслідування осіб психотропної речовини амфетамін, з метою власного вживання, без мети збуту, діючи повторно, безоплатно придбав указану психотропну речовину у порошкоподібному стані, яка знаходилася у прозорому полімерному пакеті, після чого сховав до лівої кишені власних джинсів. Таким чином, ОСОБА_2 повторно незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, з метою власного вживання без мети збуту.
Так, 06 травня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, працівниками Шевченківського РВ УПО у м. Києві під час патрулювання біля будинку №16 по вулиці Деревлянській в м. Києві за приміщенням електропідстанції помічено автомобіль “Мазда 6” з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, в якому знаходилось двоє невідомих осіб. В подальшому проведено огляд місця події, в ході чого було виявлено біля автомобіля на землі поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною - амфетаміном, та ще один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору в автомобілі біля водійського сидіння, які він незаконно, безоплатно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту та пояснив, що амфетамін випав з його кишені коли він виходи з автомобіляЗгідно висновку судово-хімічної експертизи №11-2/3651 від 11.07.2017 - надана на дослідження порошкоподібня речовина світло-рожево-бежового кольору масою 0,857 г, 0,502г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданих речовинах дорівнює відповідно 0,343 г., 0,201 г.
Загальна маса амфетаміну дорівнює 0,544г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року “Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, “Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено” в “Таблиці ІІ”, є психотропною речовиною
Відповідно до “Таблиці ІІ” “Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу”, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров?я №188 від 01.08.2000 р., маса амфетаміну в кількості від 0,162 г перевищує невеликі розміри вказаної психотропної речовини.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час повторно придбав психотропну речовину для власного вживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, незаконному придбанні, зберіганні та перевезені психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому повторно, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього дії Закону України “Про амністію у 2016 році” яке підтримав враховуючи ту обставину, що останній не позбавлений батьківських прав, у нього на утриманні є неповнолітня дитина та даний злочин у відповідності до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким.
Прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Так відповідно до п.“в” ст.1 Закону України “Про амністію у 2016 році” від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років,...
Досліджуючи матеріали, що характеризують особу судом встановлено, що на момент вчинення злочину, а саме 04.05.2017 року, у ОСОБА_2 на утриманні є неповнолітня дитина, якій не виповнилося вісімнадцять років, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.11.2017 року, серії НОМЕР_2 та останній не позбавлений батьківських прав.
Крім того ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у травні 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_2 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: знищити за втратою потреби.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у сумі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.
Речові докази по справі знищити за втратою потреби.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6