пр. № 1-кс/759/3862/17
ун. № 759/17845/17
27 листопада 2017 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 8,
24.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга голови ГО «ЗУН» на бездіяльність відповідальної особи Святошинського УП ГУНП в м.Києві на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання Святошинським УП ГУНП в м.Києві ухвали слідчого судді Святошинського районного суду, яка була постановлена 10.08.2017 р. у справі за скаргою ГО «ЗУН» про зобов'язання внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення.
Окрім невнесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення дтаованої 31.07.2017 р., внесення яких було зобов'язано ухвалою слідчого судді, скаржник також просить визнати бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури № 8, яка здійснює процесуальний контроль та нагляд за службовою особою Святошинського УП ГУНП в м.Києві уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні првопорушення та просить зобов'язати таку особу Київської місцевої прокуратури № 8 виконати ухвалу слідчого судді.
Даною скаргою також висувається вимога зобов'язати відповідальну особу СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, якій буде доручено проведення досудового розслідування у 30-ти денний строк провести ряд процесуальних дій, визначених скаржником.
Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є невиконання ухвали слідчого судді про зобов'язання внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а такими діями, які прокурор повинен був здійснити, але не здійснив є неналежний прокурорський контроль за виконанням слідчим ухвали слідчого судді.
Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив їх, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді і бездіяльність прокурора, що полягає у відсутності прокурорського контролю за цим не є такими діями, що підлягають оскарженню за п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Посилання скаржника на п.7 ч.1 ст.303 КПК України та вимога застосування цієї норми до обставин, зазначаних скаржником, також не може бути задоволена у даному випадку, оскільки така потенційна можливвість звернення зі скаргою виникає лише у разі наявності клопотання сторони захисту або потерпілої особи про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим, прокурором та за наявності відмови слідчого, прокурора у його задоволенні.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора не базується на визначених цією нормою Закону переліку оскаржуваних рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити голові правління громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 8.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'яти днів від дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1