печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66022/17-к
07 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531, -
07.11.2017 старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 та, а саме до: оригіналів документів, протоколів правління, нотаріальних довіреностей, супровідних листів по зміні Статуту Банка та установчих документів, договори та додаткові угоди з сумою більше 1 000 000 грн .(один мільйон) підписані ОСОБА_6 , листи до посольств, картка зі зразками підписів, де є вільні зразки підписів ОСОБА_6 за 2013-2016 роки у кількості 80 аркушів (по 20 аркушів за кожен рік). Оригіналів документів протоколів правління, нотаріальних довіреностей, супровідних листів по зміні Статуту Банка та установчих документів підписаних ОСОБА_7 , листи до посольств, картка зі зразками підписів ОСОБА_7 за 2013-2016 роки у кількості 80 аркушів (по 20 аркушів за кожен рік).
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що третім слідчим відділом з розслідування кримінальних проваджень управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.12.2016 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Банк) на підставі рішення КК від 16.12.2016, яке не відповідало вимогам «Положення про кредитні комітети, в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно та достовірно знаючи про існуючи заборони проведення активних операцій з пов'язаними з Банком особами, здійснили підписання додаткових угод з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 16.12.2016 з зазначенням сум нарахування індексованої винагороди на суму 7 401 390,94 грн. за депозитним договором від 29.12.2005 та 129 490 883,54 грн. за депозитним договором від 11.01.2014, після чого здійснили виплату коштів на вказані суми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого, завдали Банку матеріальну шкоду в особливо великих розмірах
Так, 29.12.2005 між Банком та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено депозитний договір №С3/198. У січні 2014 Банком в особі першого заступника голови правління ОСОБА_7 , у форматі листа за вихідним номером №DN81 від 08.01.14, було запропоновано компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістити депозити у гривні з можливістю проведення Банком індексації гривні відповідно до курсу долару США. Так, у випадку, якщо курс гривні по відношенню до долару США буде суттєво змінюватись відносно дати початкового розміщення, на суму коштів по депозиту буде нарахований додатковий дохід для клієнта у вигляді додаткової винагороди.
11.01.2014 між Банком та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ще один депозитний договір №238217. Зазначений договір було підписано зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Першим заступником Голови правління ОСОБА_8 , зі сторони ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » першим заступником Голови правління Банку-керівником корпоративного VIP-бізнесу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .
Застосування індексації по зазначеним депозитним договором, укладеним з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оформлене протоколом Кредитного Комітету від 15.01.2014 з граничною датою нарахування такої індексації до 16.12.2016. Зазначений протокол КК був підписаний Головою правління Банку ОСОБА_6 .
Вказівки в протоколі КК на граничну дату виплати індексації, яка співпала з останнім днем роботи в банку службових осіб, які були членами КК. Викликає певну підозру в справжності даного рішення КК. В рішенні КК зазначено, що узгодження сплати винагороди здійснюється додатковим рішенням Кредитного комітету та додатковими угодами до депозитних договорів.
16.12.2016 згідно рішення КК від 16.12.2016 було здійснено підписання додаткових угод із зазначенням сум нарахування винагороди згідно індексації, яка була здійснена по курсу НБУ на дату додаткових угод, яка склала: 7 401 380,94 грн. за депозитним договором від 29.12.2005 та 129 490 883,54 грн. за депозитним договором від 11.01.2014.
При детальному аналізі протоколів кредитних комітетів від 15.01.2014 та 16.12.2016 встановлено невідповідність порядку розгляду і прийняття рішень, оформлення протоколу вимогам «Положення про кредитні комітети», оскільки згідно протоколів КК, рішення про таку індексацію приймались не колегіально, а одноособово виключно головою правління Банку ОСОБА_6 , протоколи оформлені не в програмному комплексі Банку, не зазначено присутніх членів кредитного комітету; відданих голосів за прийняття рішень та підписів членів кредитного комітету. Отже, дані факти можуть свідчити про умисне підроблення рішень кредитних комітетів з метою розтрати майна Банку в інтересах третіх осіб.
В умовах обмеженої ліквідності допущено здійснено збиткових операцій, та банком понесено додаткові витрати у значних розмірах на користь пов'язаної особи з Банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, дані нарахування індексації були здійснені до спливу строку основних депозитних договорів, укладених з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2016 р. № 961 постановив, що держава в особі Міністерства фінансів придбає акції ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у повному обсязі за одну гривню, тобто Держава націоналізувала банківську установу.
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були колишніми працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінали документів з зразками їх підписів зберігаються та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені документи є внутрішніми документами Банку та листуванням з іншими юридичними особами.
Враховуючи зазначене у слідства виникла необхідність в отримані оригіналів документів, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 09.10.2017 про доручення проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , а саме: до документів, протоколів правління, нотаріальних довіреностей, супровідних листів по зміні Статуту Банка та установчих документів, договори та додаткові угоди з сумою більше 1 000 000 грн .(один мільйон) підписані ОСОБА_6 , листи до посольств, картка зі зразками підписів, де є вільні зразки підписів ОСОБА_6 за 2013-2016 роки у кількості 80 аркушів (по 20 аркушів за кожен рік). Протоколів правління, нотаріальних довіреностей, супровідних листів по зміні Статуту Банка та установчих документів підписаних ОСОБА_7 , листи до посольств, картка зі зразками підписів ОСОБА_7 за 2013-2016 роки у кількості 80 аркушів (по 20 аркушів за кожен рік).
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/66022/17-к
Примірник 2 на завірена копія ухвали - надано старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4
Виконавець: ОСОБА_1
07.11.2017