Ухвала від 24.11.2017 по справі 758/15310/17

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15310/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , зазначаючи себе «першим незалежним керівником НБРУ, звернулась до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що була передана в провадження слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 (справа № 758/14181/17).

21.11.2017 р. особою, що подала вищевказану скаргу, подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка мотивна тим, що в отриманій нею судовій повістці зазначено не той номер кримінального провадження та нею не отримано копії ухвали про відкриття провадження, а також те, що розгляд скарги слідчим суддею розпочато зі встановлення особистості особи, що подала скаргу.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду її заяви, не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій вказує про свої звернення до судів та різних правоохоронних органів, надавши як додатки копії заяв до різних органів, листів з Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського УП ГУ НП в місті Києві, Голосіївської РДА в м.Києві, Печерського РВ ДВС у м.Києві та газетні статті.

Відповідно до ст.81 ч.3 КПК України особа, який заявлено відвід, має бути вислухана лише в разі, якщо вона бажає дати пояснення.

Вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Статтею ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Підстава для відводу, заявлена ОСОБА_3 , не є тією обставиною, з якою законодавець пов'язує відвід і яка, згідно ст.75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді. Вказані заявником обставини є його суб'єктивною думкою, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 буде необ'єктивна та неупереджена в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) під час досудового розслідування немає, а тому і не виключають участь даного слідчого судді у розгляді справи.

Таким чином, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відвід подана ОСОБА_3 в письмовому вигляді, до початку її розгляду по суті вона не відкликана, в зв'язку з чим судом розглянуто подану заяву про відвід без участі особи, що подала заяву про відвід.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування (справа № 758/14181/17).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1

Попередній документ
70505573
Наступний документ
70505575
Інформація про рішення:
№ рішення: 70505574
№ справи: 758/15310/17
Дата рішення: 24.11.2017
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Заява про відвід