33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" травня 2007 р. Справа № 15/205
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Солхма"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суддя Коломис В. В.
Представники:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач ВАТ "Рівнепромекобуд" смт.Гоща, Рівненського району звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд зобов'язати ТОВ "Солхма" м.Рівне усунути перешкоди щодо користування земельною ділянкою, зобов'язавши останнє звільнити земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Рівне, вул.Степана Дем'янчука та Данила Галицького.
Як на підставу своїх позовних вимог посилається, зокрема на те, що на території земельної ділянки, переданої йому в установленому законом порядку в оренду знаходиться належна відповідачу тимчасово відкрита автостоянка.
Враховуючи це, та зважаючи, що відповідач в добровільному порядку не звільняє безпідставно займану земельну ділянку, просить позов задоволити.
Відповідач відзиву на позов суду не надав.
При цьому, суд, враховуючи подане відповідачем клопотання (а.с.30) ухвалою від 06.09.06р. зупинив провадження у справі (а.с.32). Зазначене мало місце, в зв'язку з подачею відповідачем адміністративного позову до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення та про зобов'язання провести аукціон (конкурс), щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 6622 кв.м. в м.Рівне, біля перехрестя вулиць Степана Дем'янчука та Данила Галицького.
Постановою господарського суду Рівненської області від 31.10.06р. у справі № 7/248 позовні вимоги ТОВ "Солхма" залишені без задоволення. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.07р. в зв'язку з відмовою ТОВ "Солхма" від апеляційної скарги, провадження в адміністративній справі закрито.
Враховуючи це, господарським судом, відповідно до ухвали від 10.05.07р. (а.с.37) було поновлено провадження у справі № 15/205.
Позивач, в зв'язку з зайнятістю свого представника, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних доказів суду не надав.
А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішенні спору по суті.
Дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував таке.
На підставі договору оренди земельної ділянки від 13 травня 2006 року, укладеного між Рівненською міською радою та ТОВ "Рівнепромекобуд" (а.с.5-9), останньому в орендне користування строком на 49 років передано земельну ділянку загальною площею 6622 кв.м, що розташована за адресою, м.Рівне, біля перехрестя вулиць Степана Дем'янчука та Данила Галицького.
При цьому, вищезазначена земельна ділянка, відповідно до п.2 Договору надана позивачу в оренду для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями на підставі рішення Рівненської міської ради від 25.01.06р. за № 1943 (а.с.13). Договір оренди від 13.05.06р. в установленому законом порядку нотаріально посвідчено та зареєстровано.
За актом приймання-передачі земельної ділянки від 06.06.06р. (а.с.12), позивач прийняв вищезазначену земельну ділянку для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями.
Натомість, як з'ясовано судом, на орендованій позивачем земельній ділянці знаходиться тимчасово відкрита автостоянка, яка належить відповідачу.
На претензію №25-07 від 25.07.06р. з пропозицією в добровільному порядку звільнити безпідставно займану земельну ділянку (а.с.15) відповідач відповіді не дав, земельну ділянку не звільнив.
Відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, ч.2 ст.290 ГК України, оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку не допускається.
Зазначене відповідачем не дотримано.
Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень, його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
При цьому судом враховано також і те, що постановою господарського суду Рівненської області від 31.10.06р. у справі №7/248, підтверджена правомірність винесення рішення Рівненською міською радою від 25.01.06р. за №1943, на підставі якого ТОВ "Рівнепромекобуд" на умовах оренди строком на 49 років було надано земельну ділянку площею 6622 кв.м біля перехрестя вулиць Степана Дем'янчука та Данила Галицького.
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України зазначені обставини звільнені від повторного доказування.
Позивач, у відповідності до стст.33, 34 ГПК України належними і достатніми доказами довів обставини, на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог.
Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Солхма" м.Рівне усунути перешкоди та звільнити земельну ділянку, що розташована на перехресті вул.Степана Дем'янчука та Данила Галицького м.Рівне.
Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солхма" (33000, м.Рівне, вул.Д.Галицького,9/102, код ЄДРПОУ 2108504) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" (Рівненська обл., Гощанський район, смт.Гоща, вул.Медвєдєва,1, м.Рівне, вул.Млинівська,18, код ЄДРПОУ 32936500) 203 (двісті три) грн. понесених судових витрат.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Коломис В. В.
підписано "06" червня 2007 р.