36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.09.2006 р. Справа № 22/412
За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава
до відповідача Колективного підприємства фірми "Валтекс", м.Лубни
про стягнення неустойки в розмірі 5820,37 грн.
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники:
Від позивача Мисків В.М., дор. № 7 від 20.03.06
Від відповідача Коршун І.Г., дор. № б/н від 08.04.06
Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 05.09.06
СУТЬ СПОРУ : про стягнення з відповідача 5820,37 грн. неустойки за безпідставне користування державним майном.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача позов не визнав з мотивів, викладених у відзиві на позов ( в матеріалах справи).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
25.07.2001 року між сторонами був укладений договір оренди № 6/01-Ц цілісного майнового комплексу структурного підрозділу відповідача - очисні споруди, що має державну форму власності.
Рішенням суду від 28.09.2004 року був розірваний вище вказаний договір і зобов"язано відповідача повернути позивачу орендоване майно та підписати акт прийому-передачі державного майна.
11.10.2004 року був виданий наказ на примусове виконання рішення суду.
Вимога державного виконавця про зобов"язання відповідача повернути орендоване майно була винесена 20.06.06 р.
22.06.06 року відповідно до розпорядження міського голови № 188-р була створена комісія, яка провела обстеження об"єкта передачі і пропонувала передати об"єкти очисних споруд.
22.06.06 року був складений акт державним виконавцем про передачу майна.
До цього часу відповідач неодноразово звертався до міського голови, позивача листами від 01.12.04 р., 06.12.04 р., 22.12.04 р., 10.01.05 р., 06.04.05 р., 02.06.05 р., 07.06.05 р., 21.07.05 р., 09.08.05 р., 23.08.05 р., 10.10.05 р. (в матеріалах справи), щодо передачі цілісного майнового комплексу очисних споруд в комунальну власність міста.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не довів суду, що відповідач безпідставно користувався майном після розірвання договору оренди.
Суд не вбачає вини відповідача, що він зміг вчасно передати майно позивачу.
На підставі викладеного, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити.
Суддя Георгієвський В.Д.