Справа №127/25095/17
Провадження №1-кс/127/10975/17
22 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010003787 від 05.08.2017 достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої працівники компанії «Velarm» шляхом обману та зловживання довірою, гарантуючи отримання доходу у розмірі 17% від вкладеної суми на рахунок даної компанії, шляхом шахрайських дій та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи його грошовими коштами у розмірі 100 доларів США.
Відомості за даним фактом 05.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010003787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
По кримінальному провадженню допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив що, 24 липня 2017 року переглядаючи сайти через всесвітню мережу інтернет, він випадково знайшов відеоролик про компанію «Velarm» (ТОВ «Веларм ІТ») та оглянув його. В даному відеоролику було викладено рекламну інформацію про те, як можна заробляти, вкладаючи кошти в крипто валюту компанії «Velarm». 26 липня 2017 року близько 10 години потерпілий прийшов у відділення «Velarm», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова 23а на третьому поверсі торгового комплексу «Феріде плаза», де з ним спілкувався працівник на ім'я ОСОБА_5 . Переглянувши на комп'ютері ОСОБА_5 презентації компанії, ОСОБА_6 вийшов з офісу та у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою терміналу поповнив свій картковий рахунок № НОМЕР_1 на суму 2800 гривень. Після повернення в кабінет, ОСОБА_5 пояснив, що на інтернет-сайті «Velarm.net» необхідно створити персональний кабінет та почав процедуру створення. Далі, за допомогою інтернет-обмінника «West Change» ОСОБА_4 конвертував частину своїх коштів на 100 доларів США та перемістив на свій рахунок електронного гаманця «Advanced Cash». В подальшому з гаманця «Advanced Cash» він перерахував на гаманець «Advanced Cash» компанії «Velarm» кошти в сумі 100 доларів США. Реквізити даного гаманця надав менеджер ОСОБА_5 . Після цього увійшовши в персональний кабінет за допомогою комп'ютера ОСОБА_5 , останній підключив пропозицію про «пасивний дохід», вартість якої склала 100 доларів США. Згідно даної пропозиції, щомісячно, потерпілий мав би отримувати 17 доларів США на протязі одного року. В подальшому прочитавши в мережі інтернет негативні коментарі про компанію «Веларм ІТ» ОСОБА_4 вирішив зняти всі свої кошти, проте увійшовши до персонального кабінету зрозумів що дана функція відсутня. По теперішній час нараховувалися кошти в сумі 17% від 100 американських доларів США щомісячно, проте зняти їх не вдається.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.11.2017 слідчий, відповідно до ст. 237 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, провів огляд автомобіля марки «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого вилучив: металевий пристрій чорного кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет, на якому наявні написи «ATMACA 2008 LIGHT» та № НОМЕР_3 , магазин з п'ятьма набоями, ключ від замка запалення автомобіля. Виявлені речі були поміщені до полімерних пакетів та скріплені підписами понятих, слідчого та опечатані печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП у Вінницькій області.
З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду автомобіля марки «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: металевий пристрій чорного кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет, на якому наявні написи «ATMACA 2008 LIGHT» та № НОМЕР_3 , магазин з п'ятьма набоями, ключ від замка запалення автомобіля, автомобіль марки «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя