Справа № 129/2981/17
Провадження у справі № 2-о/129/206/2017
"24" листопада 2017 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-
Установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт, що свідоцтво № 2062 від 01.12.1997 р. на право особистої власності на житловий будинок, яке видане виконкомом Гайсинської міської ради народних депутатів Вінницької області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зі змісту ст. 234, ст. 256 ЦПК України вбачається, що суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які пов'язані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, можуть розглядатись в порядку позовного провадження.
За змістом ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, вбачається спір про право.
Відповідно до п. 6) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки із змісту поданої заяви ОСОБА_1 та заявлених у ній вимог не вбачається обставин за яких прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження заявника ОСОБА_1, що зазначені в документі (свідоцтві № 2062 від 01.12.1997 р. на право особистої власності на житловий будинок), не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а натомість вбачається обставини не визнання права власності заявника на будинок, тобто вбачається спір про право щодо права власності ОСОБА_1 на будинок, тому на підставі ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, повернути сплачений судовий збір та роз'яснити заявнику і заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачені ОСОБА_1 320 грн. судового збору за квитанцією № 27324634 від 01.11.2017р.
Керуючись ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.
Роз'яснити ОСОБА_1 та заінтересованій особі право звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 320 грн. судового збору за квитанцією № 27324634 від 01.11.2017р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: