Справа № 559/1980/17
23 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,
05 вересня 2017 року близько 15 години 09 хвилин ОСОБА_1 в с. Варковичі по вул. Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час об»їзду перешкоди не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив п.12.1, 13.3 ПДР України.
05 вересня 2017 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Варковичі по вул. Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.
Суд приходить до висновку про об»єднання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КупАП в одне провадження № 559/1980/17 (3/559/690/2017) .
Порушник ОСОБА_1 в судове засідання на 06.10.2017 року не з»явився, до суду надійшла заява ОСОБА_2, де вона просить справу про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_1, відкласти, в зв»язку з тим, що він перебуває на роботі за кордоном.
В судове засідання на 08 год. 30 хв. 23.11.2017 року порушник знову не з»явився, до суду повернувся конверт «за зазначеною адресою не проживає». Неявку порушника, який неодноразово повідомлявся про час та дату розгляду справи у судове засідання, суд розцінює як ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення БР № 0512593 від 05.09.25017 р. та БР № 051294 від 05.09.2017 року, схемою місця ДТП від 05.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 05.09.2017 року, поясненнями порушника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.2-6).
Суд приходить до висновку, що адміністративні правопорушення мали місце та скоїв його ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в зв'язку з одночасним розглядом двох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :