36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.09.2006 р. Справа № 16/154
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач», м.Київ
до відповідача Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансової компанії “Укртатнафта», м.Кременчук
третя особа на стороні позивача: Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ
про стягнення 3 109,98 грн.
Суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін в судовому засіданні 22.08.06 р.:
Від позивача - Станова Ю.В.
Від 3 особи на стороні позивача -не було
Від відповідача -Кожарін С.В.
Представники сторін в судовому засіданні 14.09.06 р.:
Від позивача - Басюк Т.Л.
Від 3 особи на стороні позивача -не було
Від відповідача -Тищенко Т.Л.
Рішення приймається після перерви, оголошеної сторонам в судовому засіданні 22.08.06 року на підставі ст.77 ГПК України.
Склад суду по справі було змінено згідно ухвал затупника голови суду від 26.07.06 року та від 21.08.06 року.
Суть спору: Розглядається позовна заява стягнення 3 109,98 грн. -сума збитків, завданих недопоставкою нафтопродуктів за договором поставки № ЦХП-14-02705-01 від 31.05.2005 року (далі-Договір).
Позивач у позові, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору № ЦХП-14-02705-01 від 31.05.2005 року стверджує, що відповідач недопоставив визначену у накладній № 43574586 від 17.06.05 року кількість дизельного пального, а саме 1532 гк тон та просить суд стягнути суму збитків -вартість оплатченої та недопоставленої продукції на підставі ч.3 ст.612 ЦК України.
Відповідач у відзиві на позов та його представники в судових засіданнях проти позовних вимог заперечує, посилаючись на той факт, що є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відповідачем повинен бути ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта» та з інших мотивів, викладених у відзиві.
Позивач в судовому засіданні заперечував стосовно того, що ЗАТ “Укртатнафта» є неналежним відповідачем та проти залучення в якості іншого відповідача ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта», оскільки договір поставки укладено між позивачем та саме ЗАТ “Укртатнафта».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Відповідно до умов Договору № ЦХП-14-02705-01 від 31.05.2005 року відповідач (постачальник) взяв на себе зобов»язання поставити, а позивач (покупець) прийняти та оплатити нафтопродукти, найменування, марка та кількість яких вказується в додатках, які є невід»ємною частиною договору. Постачальник здійснює поставку позивачу нафтопродуктів залізничним транспортом на умовах FCA (франко-перевізник) станція відправлення, яка вказується у додатку до договору, із подальшим направленням продукції за реквізитами одержувача, які вказуються у рознарядці покупця (п.1.1, п.3.1 договору).
Відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС (редакція 2000 року) поставка вважається здійсненою: а) коли товар завантажений у транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього, якщо названим місцем поставки є площа продавця; б) коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем, не розвантаженим з транспортного засобу продавця, якщо назване місце перебуває за межами площ продавця, при цьому у випадку укладення продавцем договору з перевізником всі ризики перевезення покладаються на покупця. Також, покупець несе всі ризики втрати чи пошкодження товару з моменту коли товар є поставленим відповідно до наведених вище положень. Відповідно до п.3.6 Договору датою поставки є дата відправлення товару, що підтверджується штампом станції відправлення на залізничній накладній.
Отже, відповідач вважається таким, що виконав свої зобов»язання по відвантаженню з моменту передачі нафтопродуктів вантажовідправнику. Вантажовідправником по договору № ЦХП-14-02705-01 від 31.05.2005 року є ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта» (п.3.3 договору).
Виконання відповідачем своїх зобов'язань на умовах FCA підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 45574586 від 12.06.05 р., відвантажувальною відомістю від 12.06.05 року (копії в матеріалах справи).
12.06.05 року позивачу було відвантажено дизельне пальне в вагоні-цистерні № 79546388 в кількості 104900 кг, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 45574586 від 12.06.05 року.
Згідно ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником повинна бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником.
Єдиний порядок приймання нафтопродуктів встановлений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженою наказом Держнафтогазпрому, Мінекономіки, міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.99 р. № 81/38/101/235/122, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 07.10.99 р. за № 685/3978 (далі-Інструкція).
При прийманні дизпалива по зазначеній вище залізничній накладній було виявлено недостачу в загальній кількості 1532 кг, що зафіксовано актом приймання нафтопродуктів за кількістю від 17.06.05 року (далі-Акт). З урахуванням природної втрати та похибки визначення маси позивач вважає, що відповідачем недопоставлено 1532 гк дизельного пального.
В свою чергу, надані відповідачем квитанція про приймання вантажу від 12.06.05 року та відважувальна відомість свідчать, що вантаж був прийнятий до перевезення із визначенням його маси шляхом зважування на електронних вагах, при цьому фактична маса вантажу відповідала масі, вказаній в залізничній накладній.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення 3109,98 грн.- сума збитків, завданих недопоставкою нафтопродуктів за договором поставки № ЦХП-14-02705-01 від 31.05.2005 року є необґрунтованими, позивач не довів належними доказами наявність вини відповідача у недостачі та факт передачі відповідачем перевізнику нафтопродуктів в кількості, меншій, ніж зазначено в залізничних накладних.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Тимощенко О.М.