23 листопада 2017 року м. Київ К/800/35046/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2017
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017
у справі № 826/16940/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № 826/16940/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений строк та станом на 23.11.2017 вимоги ухвали скаржником не виконано, виходячи з такого.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення від 30.10.2017 р. № 758 про сплату судового збору у розмірі 1558,40 грн. Однак, при перевірці зарахування судового збору було встановлено, що в квитанції зазначено рахунок отримувача « 31211206781007» та призначення платежу «суд. збір (Київ.апеляцій.адм.суд) за позовом ОСОБА_1 по справі № 826/16940/16». В той час як належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Таким чином, долучене до касаційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, а скаржнику необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.10.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько