Ухвала від 23.11.2017 по справі 916/1965/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.Справа № 916/1965/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства„Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка", Одеська область, м. Ізмаїл

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за довіреністю;

від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Лянна О.Г., за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 12.02.2014р. ТОВ „Нова Зірка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2015р. призначено ліквідатором ТОВ „Нова Зірка" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

ОСОБА_2 подано до господарського суду заяву про звернення стягнення на іпотечне майно та визнання права власності.

Ліквідатор арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2017р. вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 і складається з літ. "А1" - адміністративна будівля площею 637 кв. м., "А11" - сауна загальною площею 133,3 кв.м., вимоги ОСОБА_2 до боржника вважати погашеними.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є заставним кредитором ТОВ „Нова Зірка", майно, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог такого кредитора та дія мораторію відносно неї не розповсюджується.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно, визнання права власності та заперечення ліквідатора до неї, заслухавши пояснення сторін, суд встановив.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За приписами ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

П. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено: майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Однак, кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, отже підлягають розподілу між іншими кредиторами в порядку черговості, встановленої Законом.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що вимоги ОСОБА_2 не мають правового обгрунтування.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство, боржник перебуває в особливому правовому режимі, тому всі дії відносно реалізації майна та задоволення вимог кредиторів проводяться виключно в межах та у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ОСОБА_2 не обґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону, тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 19, 38, 41, 42, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно та визнання права власності, а також визнання вимог до боржника ТОВ „Нова Зірка" погашеними - відмовити.

Суддя Г.А. Лепеха

Попередній документ
70487138
Наступний документ
70487140
Інформація про рішення:
№ рішення: 70487139
№ справи: 916/1965/13
Дата рішення: 23.11.2017
Дата публікації: 28.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.03.2021)
Дата надходження: 16.12.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
24.05.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
30.01.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.02.2020 16:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.04.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
28.04.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
30.04.2020 14:15 Касаційний господарський суд
28.05.2020 12:45 Касаційний господарський суд
25.06.2020 14:30 Касаційний господарський суд
06.08.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
08.09.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
08.10.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2020 17:00 Господарський суд Одеської області
04.11.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.12.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.04.2021 14:45 Господарський суд Одеської області
13.05.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
22.06.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
13.07.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
05.08.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
17.08.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
09.09.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
05.10.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
28.10.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
23.11.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
14.12.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
23.12.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
20.01.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
16.08.2022 16:30 Господарський суд Одеської області
18.10.2022 16:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БАНАСЬКО О О
БОГАТИР К В
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БАНАСЬКО О О
БОГАТИР К В
НАЙФЛЕЙШ В Д
НАЙФЛЕЙШ В Д
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович
відповідач (боржник):
Кузьмук Вадим Олегович
ТОВ "Нова Зірка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ЗІРКА"
за участю:
Приватний нотаріус Агбун Марина Іванівна
Арбітражний керуючий-ліквідатор ТОВ "Нова Зірка" Дарієнко В.Д.
Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області
Вилківська міська рада Кілійського району Одеської області
Голова Ізмаїльскої міської ради
Зольніков Юрій Васильович
Ізмаїльське міське управління юстиції в Одеській області
Комунальне підприємство "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Міхєєв С
Міхєєв Сергій І
Міхєєв Сергій Іванович
Приватний нотаріус Агбун М.І.
Філіпов Юрій Анатолійович
Філіпова Анатолія Миколайович
Філіпова Анатолія Миколайович, за уч
заявник:
Головне управління ДПС в Одесській області Державної податкової служби України
Головне управління ДПС в Одеській області
Арбітражний керуючий Моісеєв Юрій Олександрович
Арбітражний керуючий Орлова Тетяна Анатоліївна
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренер Торг"
Арбітражний керуючий Юрченко Володимир Ярославович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренер Торг"
заявник касаційної інстанції:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісан Груп Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренер Торг"
кредитор:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області
Вилківська міська рада
Вилківська міська рада Кілійського району Одеської області
Головне управління Держа
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Зольніков Юрій Всильович
Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області
Ізмаїльське міське управління юстиції в Одеській області
Комунальне підприємство " Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізації"
Костик Олена Володимирівна
КП " Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізації"
Одеська митниця Державної фіскальної служби України
Одеська митниця ДФС
Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "Вітла ПСВ"
ТОВ "Тадій"
Товар
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітла ПСВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітла ПСВ", орган або особа, яка подала а
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тадій"
Філіпов Анатолій Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ТОВ "Ісан Груп Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренер Торг"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Акціонерне товариство „Райффайзен Банк ”
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ЗІРКА"
позивач в особі:
Одеська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛАВРИНЕНКО Л В
МИШКІНА М А
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г