24 листопада 2017 року
Справа № 921/676/17-г/17
про повернення позовної заяви
Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали №66 від 20.11.2017 (вх.№728 від 22.11.2017), подані підприємством «Управління по господарському обслуговуванню», м. Тернопіль, до Приватного вищого навчального закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій», м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 176 158,83 грн, з яких: 148 733,48 грн основного боргу по орендній платі, 1 724,55 грн інфляційних витрат, 3 855,55 грн 3% річних та 21 845,25 грн нарахованої пені згідно Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 17.11.2016, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, оскільки заявником:
• не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського суду з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та, згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, долучити до позовної заяви підтверджуючі документи.
Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009, підпункту 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення заповнюється у двох примірниках бланк опису за формою 107. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, доказом виконання заявником вимог статті 56 ГПК України є відповідний опис вкладення у цінний лист.
Проте, до позовних матеріалів заявником долучено по-перше: не оригінал, а копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, виданого 8-м відділенням поштового зв'язку м. Тернополя за №4406 від 20.11.2017 про надіслання цінної поштової кореспонденції; по-друге: такий опис вкладення не містить номера поштового відправлення із штрих кодовим ідентифікатором, що унеможливлює співставити та ідентифікувати поштову кореспонденцію; по-третє: опис вкладення до цінного листа сформовано в довільній формі, а не на бланку встановленої форми 107; по-четверте: в описі вкладення цінність листа визначена 1 грн., натомість у фіскальному чеку № 4406 від 20.11.2017 така цінність оператором зазначена в сумі 5 грн, тому суддя доходить висновку, що згідно фіскального чеку ймовірно відправлено іншу кореспонденцію, аніж та, що вказана відправником в описі до цінного листа.
За даних обставин неможливо встановити переліку документів, котрі направлялися згідно долученого суду поштового відправлення та встановити правильність адреси одержувача.
Неподання належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є порушенням вимог закону щодо оформлення позовної заяви та підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Повернути позовну заяву №66 від 20.11.2017 (вх.№728 від 22.11.2017) до Приватного вищого навчального закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій», м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 176 158,83 грн, разом з доданими до неї документами (всього на 24-х арк.), підприємству «Управління по господарському обслуговуванню», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51, - без розгляду.
Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з ними до господарського суду у загальному порядку.
Суддя Н.О. Андрусик