23 листопада 2017 рокуСправа № 921/540/17-г/6
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про cтягнення заборгованості в сумі 12 775,50 грн.
За участю представників сторін:
Позивача : не з'явився ;
Відповідача : не з'явився;
Суть справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №2712 від 27.12.2007.
Ухвалою суду від 26.09.2017 порушено провадження у справі №921/540/17-г/6 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 на 10:20 год.
Розгляд справи, призначений вперше на 12.10.2017 на 10:20, за клопотаннями сторін та в зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних документів, неодноразово відкладався, востаннє на 23.11.2017.
02.11.2017 року на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від адвоката Старик В.М. надійшло письмове клопотання без номера від 01.11.2017 (вх.№19657 від 02.11.2017) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції адвокатів позивача - Старик Володимира Михайловича та Комлика Володимира Володимировича. В даному клопотанні адвокат позивача зазначає, що немає можливості з'явитися в зал судового засідання господарського суду Тернопільської області, а тому, просить здійснити забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 02.11.2017 в зв'язку з тим, що зазначене клопотання не було скріплене електронним цифровим підписом в його задоволенні було відмовлено.
15.11.2017 на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від адвоката Старик В.М. надійшло письмове клопотання без номера від 15.11.2017 (вх.№20317) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Через відсутність ідентифікації підписувача (електронного цифрового підпису) статусу офіційного документа, вищезазначене клопотання представника позивача не було задоволене.
Разом з тим, 21.11.2017 через канцелярію господарського суду Тернопільської області надійшов оригінал вищезазначеного клопотання без номера від 15.11.2017 (вх.№20622 від 21.11.2017) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу .
Враховуючи дату надходження клопотання адвоката позивача ( 21.11.2017) та дату призначення судового засідання (23.11.2017) в задоволенні вищезазначеного клопотання представника позивача в частині участі в режимі відеоконференції відмовлено. Про що 23.11.2017 винесено ухвалу.
22.11.2017 на електронну адресу господарського суду від підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою.
З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказана заява також не містить електронного цифрового підпису.
Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."
Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 №852-IV (далі - Закон) передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладеється за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності електронних даних в електронній формі.
В судове засідання 23.11.2017 учасники процесу не з'явилися, відповідач відзив на позов суду не представив, хоча про час, дату та місце судового засідання сторони повідомлялись належним чином.
Згідно ст. 81-1 ГПК України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання відповідачем відзиву на позов, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строку встановленому ст. 69 ГПК України .
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2017 року на 12 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).
3. Зобов'язати подати до дня судового засідання:
Позивача
Відповідача - обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.
Суддя І.П. Шумський