"24" листопада 2017 р. Справа № 907/715/17
Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,
розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатська будівельна група”, м. Ужгород
про стягнення 223189,87 грн.,
За участі представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача- не з'явився;
Суть спору: стягнення 223189,87 грн. за Договором банківського обслуговування від 19.11.2015р.(послуга - гарантований платіж), в т. ч. 153318,70 грн. боргу за тілом кредиту, 56445,19 грн. боргу по процентах, 13426,51грн. пені
Позивач свого представника у засідання суду не направив, не виконав вимог Ухвал суду від 28.09.17р. та від 24.10.17р. та не повідомив про причини невиконання вказівок суду.
Поряд з цим, представником позивача електронною поштою було надіслано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням представника, а також необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.
У свою чергу, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, що перешкоджає з'ясуванню його позиції по відношенню до вимог позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи заявлене позивачем клопотання та відсутність можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд спору у розумінні положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. о 10:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.
3. Зобов'язати сторони подати суду:
Позивача - документально підтверджені та нормативно обґрунтовані пояснення про обумовлені з відповідачем умови фактичної передачі в користування останньому кредитних коштів;
- обґрунтування ( з вказівками на пункти Умов та правил надання банківських послуг) щодо порядку надання відповідачу кредиту в рамках «послуги гарантований платіж»;
- положення Умов та правил надання банківських послуг, якими позивач керувався у відносинах із відповідачем, і які регламентують правовідносини між сторонами спору, а також документально підтверджені пояснення про порядок їх офіційного прийняття, дату оприлюднення та доведення цих умов до відома відповідача;
- докази звернення відповідача до банку із вимогою надати кошти у кредит у формі заявок на гарантійний платіж на суму, якими обґрунтовано розмір позовних вимог;
- документально підтверджені відомості про наявність у відповідача рахунку типу 3648 для використання кредитних коштів із якого здійснювались виплати кредитних коштів;
- документи на підтвердження факту відкриття рахунку, який відкритий за заявкою відповідача на відкриття рахунку від 19.11.2011р.;
- документально підтверджені відомості про підстави відкриття рахунку, виписки про рух коштів по якому додано до матеріалів позову;
- докази надання відповідачу коштів у кредит;
- розгорнутий, обґрунтований та документально підтверджений розрахунок суми позову;
відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.
Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Йосипчук О. С.