Провадження № 3-7100/17
в справі № 760/18453/17
09.10.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 984608, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 19.08.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання завдав фізичного болю ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що не завдавав ОСОБА_2, фізичного болю, а лише робив останній усні зауваження, щодо постійного пияцтва та викрадення майна.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 984608, складеному відносно ОСОБА_1, не вбачається якими діями останній завдав фізичного болю потерпілій ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Більш того, дії ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з даних порушень.
Так, ДОП Солом'янського Управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції Герасименком Р.А., не було долучено до матеріалів справи, жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Отже, не зрозуміло, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського Управління поліції ГУНП в м. Києві для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. 173-2 та ст. 256 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Солом'янського Управління поліції ГУНП в м. Києві для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя