печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59340/17-к
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІКРО - ТЕХ» про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІКРО - ТЕХ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий в судове засіданні не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІКРО - ТЕХ» про скасування арешту майна, у зв'язку з його не підтриманням.
На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІКРО - ТЕХ» про скасування арешту майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1