2-во/754/126/17
Справа № 754/10916/16-ц
Іменем України
24 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Таран Н.Г.
при секретарі судового засідання - Полярної М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, -
Ухвалою Деснянського районного суду від 119.12.2016 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В., про визнання договору довічного утримання недійсним задоволено.
Зокрема, вказаною ухвалою накладено арешт на на квартиру АДРЕСА_1.
До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2016 року.
У вказаній заяві представник позивача вказує на те, що в ухвалі була допущена описка, а саме: не вказана дата народження відповідача ОСОБА_3 та не зазначено дату набрання ухвали законної сили.
В судове засідання сторони по справі не зявились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 19.12.2016 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В., про визнання договору довічного утримання недійсним задоволено.
Однак, у вказаній ухвалі не вказано дату народження відповідача ОСОБА_3, ідентифікаційний номер стягувачау зв'язку з чим державний виконавцем направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
У вказаній вище заві представник позивача надала відомості про рік та дату народження відповідача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали іпн стягувача НОМЕР_1; в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали дату народження боржника - ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Таран Н.Г.