Справа № 716/873/16-ц
Іменем України
"23" листопада 2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
секретарів - Климус Г.В., Кульки О.М.,
відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача- Орлецького В.В.,
представника третьої особи- Давидюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Заставнівської РДА про вселення у житловий будинок,-
Позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок. В обгрунтування вимог посилається на те, що на початку 2006 року з дозволу ОСОБА_4, який являвся її дідом, разом із своєю сім"єю вселилася в належний йому будинок, що розташований по провул.Турецького, 2 в м. Заставна та протягом десяти років проживала в ньому. Протягом вказаного часу вона фактично дбала, доглядала та піклувалася про ОСОБА_4, якому через похилий вік було важко самостійно забезпечувати свої побутові потреби. 21.03.2016 ОСОБА_4О помер. Позивач вважає, що згідно заповіту, вчиненого ОСОБА_4 18.03.2016, вона являється спадкоємцем всього його майна, в тому числі і будинку, що розташований по провул.Турецького, 2 в м. Заставна і належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2005. В установленому порядку вона прийняла спадщину після діда, оскільки за її заявою в Заставнівській нотаріальній конторі заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_4 13.05.2016 ОСОБА_1 вигнав її разом із малолітньою донькою із будинку, що розташований по провул.Турецького, 2 в м. Заставна, посилаючись на те, що він являється власником вказаного будинку на підставі договору довічного утримання, який був укладений в 2006 році між ним та ОСОБА_4
Позивач посилається на те, що має право на користування та проживання у вказаному будинку, оскільки проживала там протягом тривалого часу, є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, а також там знаходяться її особисті речі.
Ухвалою Заставнівського районного суду від 20.09.2016 провадження по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Заставнівської РДА про вселення у житловий будинок було зупинено до набрання законної сили рішенням Заставнівського районного суду у цивільній справі №716/1086/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Заставнівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною реєстрації договору довічного утримання.
02.10.2017 провадження по даній справі відновлено у зв"язку із набранням законної сили рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області в справі №716/1086/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Заставнівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною реєстрації договору довічного утримання.
Після відновлення провадження справа призначалася до судового розгляду на 24.10.2017 та 23.11.2017, однак позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судові засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином - судовими повістками. Згідно відміток на конвертах, які направлялися ОСОБА_2, остання в с. Погорілівка, вул. Іванчака, 22 Заставнівського району та в м.Заставна провул.Турецького, 2 за зазначеними адресами не проживає. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_5 , останній належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить його підпис в розписках. Відомостей про причини неявки в судові засідання та заяв про розгляд справи за відсутності позивача та її представника до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України до суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, хоча в установленому порядку повідомлений про час розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не з"явився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063ск15, викладеній в ухвалі від 31.08.2015, згідно якої причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з"являються до суду, а позивач та представник позивача, в даному випадку, в судові засідання не з"явилися.
Таким чином, належним чином повідомлені позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 повторно не з"явилися в судове засідання та від них не надійшло заяви про розгляд справи без їх участі, в зв"язку із чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Заставнівської РДА про вселення у житловий будинок - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Пухарєва