Справа № 731/347/17 Провадження № 22-ц/795/2090/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Моцьор О. В. Доповідач - Бечко Є. М.
21 листопада 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,
В серпні 2017 року КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області звернулося з позовом до ОСОБА_7 та, уточнивши свої позовні вимоги, просило стягнути з відповідача 608 грн. 04 коп. боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 46 грн. 93 коп. втрати від інфляційних процесів та 10 грн. 30 коп. - 3% річних від простроченої суми. Також просило стягнути понесені судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що КП «Господар» є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. ОСОБА_8 області. До даного будинку підведені комунікації для централізованого постачання холодної води та водовідведення, а тому вона є споживачем зазначених послуг. Однак відповідач сплачує за надані КП «Господар» послуги частково, внаслідок чого виникла заборгованість.
Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року задоволено позов КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивача 668 грн. 04 коп. заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 46 грн. 93 коп. втрат від інфляційних процесів, 3% річних від простроченої суми в розмірі 10 грн. 30 коп. та 1600 грн. судового збору, а всього стягнуто 2325 грн. 27 коп.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_7 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову КП «Господар».
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що сторона позивача не довела жодної з обставин, на які вона посилалась в позові, а навпаки, досліджені в судових засіданнях докази свідчать про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача КП «Господар» на предмет спору.
Апелянт зазначає, що розрахунок заборгованості за спожиті послуги, на які посилається позивач, не є дійсним та не підтверджує законність та обґрунтованість позовних вимог. Крім того, рішення виконкому Варвинської селищної ради від 03 вересня 2015 року №99 та від 16 червня 2016 року №58 «Про встановлення тарифів» не можуть використовуватись КП «Господар», як доказ обґрунтованості нарахувань за спожиті послуги, оскільки на час підписання даних рішень виконком не був зареєстрованим як юридична особа, та згідно вимог чинного законодавства рішення приймати не міг.
Частково не погоджується відповідач і з ОСОБА_5 про виявлення двох неопломбованих засобів обліку холодної води в квартирі відповідача, один з яких містив сліди фізичного впливу (відокремлена пластмасова частина лічильника), який суд першої інстанції вважає одним з основних доказів нарахування сум заборгованості. Зазначає, що зазначений акт підготовлений в порушення «Правил надання послуг», де регламентовано відповідна форма акту (Додаток 2 до Правил), яка працівниками КП «Господар» дотримана не була.
Крім того, позивач не забезпечив ремонт лічильника обліку, виявлену несправність не усунув, хоча відповідач і зверталась з відповідною заявою. У зв'язку з тим, що позивачем, в порушення Правил надання послуг, не проведено опломбування лічильників, відповідачем такі показники знімались на підставі даних наявних засобів обліку холодної води та, відповідно, послуги оплачувались у повному обсязі.
На думку апелянта твердження суду першої інстанції, про те що заборгованість утворилася у зв'язку зі сплатою ОСОБА_9 послуг водопостачання та водовідведення за показниками неопломбованих лічильників, а не згідно нормативами (нормами) споживання, є безпідставним і таким, що суперечать вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, адже обов'язкова наявність (цілісність) пломб на лічильниках вказаною нормою необумовлена взагалі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність рішення суду, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг КП «Господар» та споживачем ОСОБА_7 регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (далі - Правила).
Згідно ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Задовольняючи позов КП «Господар», суд першої інстанції виходив з того, що позивач в період з червня 2016 року по червень 2017 року надавав послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення квартири АДРЕСА_1, відповідач фактично ними користувалась, однак заборгованість утворилася у зв'язку зі сплатою ОСОБА_7 за послуги водопостачання та водовідведення за показниками неопломбованих лічильників, а не згідно нормативами (нормами) споживання.
Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Судом встановлено, що КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області створене з метою надання житлово-комунальних послуг населенню смт.Варва, що підтверджується статутом підприємства (а.с.6).
Згідно ліцензії серії АВ №617614, виданої ОСОБА_8 обласною державною адміністрацією, КП «Господар» здійснює централізоване водопостачання та водовідведення. Строк дії ліцензії з 03 липня 2013 року по 02 липня 2018 року (а.с.48).
Сторонами не заперечується, що ОСОБА_7 дійсно є споживачем послуг КП «Господар». ОСОБА_7 була видана розрахункова книжка (водопостачання та водовідведення) по якій вона сплачувала за надані послуги, що свідчить про її фактичні договірні відносини з позивачем (а.с.31-45).
Також з розрахунку заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2017 року вбачається, що відповідач частково здійснювала оплату за надані послуги, а тому, на думку позивача, нарахована заборгованість становить 668 грн. 04 коп. (а.с.77-78).
Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавством, як правові наслідки порушення грошового зобов'язання. Позивачем було також проведено розрахунок збитків завданих інфляцією, що становить 46 грн. 93 коп. (а.с.79) та розрахунок 3% річних від простроченої суми боргу, що становить 10 грн. 30 коп. (а.с.80).
Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно рішення Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 03 вересня 2015 року №99 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» були визначені тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення (а.с.7).
Рішенням Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 16 червня 2016 року №58 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем» встановлені тарифи на послуги з централізованого постачання холодної види, водопостачання на 12 місяців з 01 січня 2016 року (а.с.8).
Виконавчий комітет Варвинської селищної ради станом на дати прийняття ним Рішень від 03 вересня 2015 року №99 та від 16 червня 2016 року №58 не був зареєстрованим як юридична особа, однак, вказані рішення не визнані незаконними згідно вимог чинного законодавства.
Таким чином, рішення виконкому Варвинської селищної ради від 03 вересня 2015 року №99 та від 16 червня 2016 року №58 «Про встановлення тарифів», правомірно можуть використовуватись КП «Господар» для нарахувань за спожиті послуги та визначення заборгованості.
Також встановлено, що 05 травня 2016 року в квартирі відповідачки слюсарем КП «Господар» ОСОБА_10 та юристом Кальним О.В. було проведено інвентаризацію засобів обліку холодної води та встановлено, що лічильники не опломбовані підприємством-виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, про що було складено акт (а.с.50). Про даний випадок працівниками підприємства було повідомлено директора КП «Господар» (а.с.49).
Однак, встановивши наявність порушення, КП «Господар», як виконавець послуг і відповідна спеціалізована організація, демонтаж, транспортування, ремонт та монтаж лічильників не забезпечив, виявлену несправність не усунув та не запропонував будь-яких інших дій. В подальшому дані лічильники відповідачем були замінені самотужки.
ОСОБА_11 звертався до директора КП «Господар» з заявою про опломбування замінених лічильників 13 травня 2016 року (а.с.51), проте його звернення, без поважних на те причин, не розглянуто та позивачем не проведено опломбування лічильників.
ОСОБА_7 була здійснена особиста розшифровка по нарахуванню та сплаті сум оплати за послуги водопостачання та водовідведення, направлено прохання до КП «Господар» провести звірку (а.с.84, 87).
На її звернення до КП «Господар» щодо звірки та приведення у відповідність платежів по її особовому рахунку, позивач надав відповідь лише 18 серпня 2017 року, що ОСОБА_7 не з'явилась до підприємства особисто для отримання рахунку, після оплати якого буде проведено відповідні роботи та заміну лічильника (а.с.89).
Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Навіть після неодноразових скарг ОСОБА_7 на бездіяльність керівника КП «Господар» до голови Варвинської селищної ради ОСОБА_12 (а.с.90-91), голови Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_13 (а.с.96-97) лічильники і на даний час не опломбовані.
Заява ОСОБА_7 про опломбування лічильників в квартирі АДРЕСА_2 позивачем в порушення вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян» своєчасно розглянута не була.
Враховуючи, що саме позивачем не здійснено розгляд звернень ОСОБА_7 про опломбування лічильників та, протиправно, всупереч положенням п.п. 4, 7 - 17 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» затвердженого Постановою КМ України від 08.07.2015 року №474 не було здійснено ремонт, чи заміна і опломбування засобів обліку, відповідач такими діями позивача була неправомірно позбавлена можливості оплачувати спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на підставі даних наявних засобів обліку холодної води.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право, крім іншого, на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.
Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.
За змістом п.10 Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.
Правилами також встановлено, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання проводиться у разі відсутності засобу обліку встановленого у квартирі або будинку садибного типу, у разі несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 519 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до положень ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з розрахунками відповідача, при цьому в матеріалах справи наявні копії квитанцій по оплаті нею послуг по водопостачанню та водовідведенню, які відображають реальну оплату отриманої послуги та які не спростовані позивачем.
Крім того, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Колегія суддів вважає, що відповідач здійснила всі необхідні дії для усунення недоліків в роботі лічильників, а позивач - КП «Господар», в порушення ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 4, 7 - 17 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», не здійснив їх ремонт чи заміну та опломбування.
Вказані обставини, враховуючи положення ч.1 п.4 ст.309 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову КП «Господар» Варвинської селищної ради.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з КП «Господар» Варвинської селищної ради на користь ОСОБА_7 судові витрати у сумі 1760 грн., сплачені при поданні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року скасувати.
У задоволенні позову Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_7 1760 грн. у відшкодування понесених судових витрат при поданні апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: