Справа№751/8330/17
Провадження №1-кс/751/3455/17
24 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ново заводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.11.2017 року Новозаводського районного суду м.Чернігова на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.
24.11.2017 року в судовому засіданні по справі № 751/8330/17, провадження № 1-кс/751/3403/17 скаржник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 (а.с.8)
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , пояснивши, що він має сумніви в об'єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження, оскільки раніше він вже звертався до Ново- заводського районного суду м.Чернігова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчими органами. Розгляд його скарги також здійснювала слідчий суддя ОСОБА_5 , яка, на його думку, не прийняла до уваги всі його доводи по скарзі, внаслідок чого у задоволенні скарги було нею відмовлено безпідставно. В подальшому, при перегляді апеляційним судом Чернігівської області за його ( ОСОБА_4 ) апеляцією ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 було залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки вважає для її задоволення немає законних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , тому що обставини, на які посилається скаржник, не передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді і не є такими, що можуть викликати сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.
Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області № 751/8330/17, провадження № 1-кс/751/3403/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1