Справа № 738/1538/17
№ провадження 2/738/575/2017
23 листопада 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді Слісар А.В.
секpетаpя Минець П.Д.
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що 21 січня 2004 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 5,57 га, яка розташована на території Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області та належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН № 0207763 від 20 листопада 1996 року. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла ОСОБА_3. 07 червня 2015 року померла ОСОБА_3, яка за життя не прийняла спадкове майно після смерті ОСОБА_2 Позивач, як спадкоємець за законом після померлої ОСОБА_2, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 за свідоцтвом про право на спадщину, проте йому було відмовлено у його видачі у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки вважає, що його мати ОСОБА_3 успадкувала майно після смерті ОСОБА_2 та вважав, що сертифікат на земельну ділянку втрачений.
Позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої 21 січня 2004 року ОСОБА_2.
За клопотанням позивача суд ухвалою від 09.11.2017 року замінив первісного відповідача - Блистівську сільську раду Менського району Чернігівської області на належного відповідача - Менську міську раду Чернігівської області.
Позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. В свої позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача - Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, направив до суду листа, просить розглянути справу без його участі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про можливість розглянути дану справу без участі сторін, за наявних у справі матеріалів та доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2004 року в с. Блистова Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Блистівської сільської ради було видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 188842 (а.с. 7).
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Блистова Менського району Чернігівської області.
Спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2 була ОСОБА_3П, що підтверджується копією заповіту (а.с. 8).
08 червня 2015 року в м. Прилуки Чернігівської області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 256521 (а.с. 10).
З повідомлення нотаріуса встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась
Позивач являється внуком ОСОБА_2, а тому має право на спадкування після її смерті, оскільки інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, відсутність інших спадкоємців, відсутність спору щодо спадкового майна та поважність зазначених позивачем причин через які він не звернувся до нотаріальної контори вчасно, суд визнає причину пропуску строку поважною і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 16, 1262, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 212- 215 ЦПК України, суд -
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 січня 2004 року в с. Блистова Менського району Чернігівської області, три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя А.В. Слісар