Справа № 729/979/17
1-кп/729/100/17 р.
14 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017270080000298 від 02.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої , на утриманні має двох малолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої , в скоєному, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
30.05.2017 року близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення з корисливих мотивів прибула до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проникла до веранди будинку, звідки таємно викрала одну алюмінієву каструлю ємністю 9 л, вартістю 150 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 6 л, вартістю 98,67 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 3 л, вартістю 64,33 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 2 , 5 л, вартістю 47,67 грн., дві скляні банки ємністю 1 л, з пластиковими кришками, вартістю 3,49 грн., за одну, а всього на суму 6,98 грн. з вмістом меду вагою по 1000 г в кожній банці вартістю 45 грн., за 1 кг, а всього на суму 90 грн., один пластиковий лоток з кришкою, ємністю 1л, вартістю 16 грн. з вмістом меду вагою 1560 г вартістю 45 грн., за 1 кг, а всього на суму 70,2 грн., чим завдала ОСОБА_6 збитків на загальну суму 543,85 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала повністю та пояснила, що дійсно 30.05.2017 року близько 11 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вона проходила біля господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , і побачила ключ від хвірточки , яку відімкнула та пройшла в двір , де через незамкнені двері проникла до веранди будинку, звідки таємно викрала чотири алюмінієві каструлі, дві скляні банки з пластиковими кришками, з вмістом меду, один пластиковий лоток з кришкою з вмістом меду. З кількістю та вартістю викраденого згодна. До початку розгляду збитки відшкодувала.В скоєному розкаюється, просить суворо не карати її та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , надала розписку , відповідно до якої матеріальна шкода їй відшкодована . Так як учасники не наполягали на її особистій участі та враховуючи , що обвинувачена визнала вину та підтвердила всі обставини скоєного , відшкодувала збитки , суд ухвалив розгляд проводити в відсутність потерпілої.
Суд, впевнившись в добровільності позицій учасників щодо запропонованого обсягу та порядку дослідження доказів, роз'яснивши наслідки такого розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючи даних, процесуальних документів. Наслідки такого розгляду сторонам зрозумілі.
Так як ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, давала покази про фактичні обставини скоєного, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному висновку, суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведеною, її дії кваліфіковані вірно по ч. 3 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.
Призначаючи покарання суд , відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винної.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування шкоди .
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .
За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно , має малолітніх дітей , потерпіла в своїй розписці просить не позбавляти обвинувачену волі , претензій до неї не має.
Бобровицьким районним сектором з питань пробації складалася досудова доповідь , згідно висновку якої виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства передбачене санкцією статті , в виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України , встановивши їй випробувальний строк з покладенням на неї обов"язків, передбачених ст. 76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася, підстав для її застосування суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком 1 ( один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 05 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи .
Речові докази: лоток з вмістом меду вагою 1560 г переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: