Справа № 685/1573/17
Провадження № 3/685/828/17
23 листопада 2017 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
з участю секретаря Казмірчук І.Ю.
представника потерпілого ОСОБА_1
особи, яка притягується ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 27.07.2017 року біля 9 год 50 хв, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 в с.Волиця по вул Макаренка, здійснюючи поворот ліворуч,порушив вимоги п. 9.2. (б) ПДР , не включив показчик повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Матрікс д/н ВХ 8053АХ під керуванням ОСОБА_4, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та показав, що він 27.07.2017 року біля 9 год їхав в с.Волиця, біля магазину ПП Осецького він повернув ліворуч, перед тим включив лівий поворот і взяв трохи вправо, щоб збільшити кут повороту, коли він повернув кермо ліворуч, то з його транспортним засобом зіткнувся автомобіль Хюндай, який їхав позаду і почав його обганяти. Вважає, що саме дії водія автомобіля Хюндай призвели до ДТП, оскільки він почав обгін на повороті. Також допустив, що, можливо, коли він перед поворотом ліворуч здійснив маневр вправо, то міг вибити світловий показчик.
Представник потерпілого показав, що 27.07.2017 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем Хюндай Матрікс д/н ВХ 8053АХ, зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який їхав попереду і здійснював поворот ліворуч без увімкненого світлового сигналу повороту.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до п. 9.2 (б) ПДР , водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
В судовому засіданні з показів ОСОБА_5 встановлено, що перед здійсненням повороту ліворуч він здійснив маневр праворуч, щоб збільшити радіус повороту, що суперчить вимогам п. 10.4 ПДР, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Зазначений маневр міг призвести до автоматичного вимкнення світлового сигналу повороту ліворуч внаслідок чого поворот ліворуч ОСОБА_2 здійснював без світлового сигналу.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст 124 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст 147 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті
Виходячи з наведеного, керуючись ст.124, п.7 ст. 247 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП , провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя