Справа № 671/1485/17
24 листопада 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 12017240110000408 від 31 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В ході судового розгляду справи адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року на автомобіль ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначила, що власником автомобіля є ОСОБА_9 , який не був присутній при розгляді питання про арешт автомобіля та не отримував ухвалу про накладення арешту на нього. Він- ОСОБА_9 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого та не несе матеріальної відповідальності за дії обвинуваченого, а тому арешт накладено помилково та необґрунтовано. Вважає, що на стадії судового провадження відпала потреба у арешті автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання, вважає можливим скасування арешту автомобіля.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, зазначивши, що не заперечують факту використання автомобіля під час подій, у яких вони обвинувачуються.
Потерпілий ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечив, вказавши, що справу розслідувано не повно та не досліджені всі обставини, при цьому зазначив, що не заперечує проти повернення автомобіля власнику.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_9 . Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі ст. 174 КПК України, враховуючи доводи клопотання та думки учасників судового процесу, суд вважає, що на стадії судового провадження потреба у арешті автомобіля відсутня та його слід скасувати, повернувши автомобіль власнику - ОСОБА_9 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року на автомобіль ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, вказаний автомобіль передати його власнику - ОСОБА_9 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчиться дане кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_1