Справа № 660/1013/17
Номер провадження 1-кп/660/148/17
23 листопада 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 12017230200000451 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, має дитину 2001 року народження, українець, громадянин України, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 в 20-х числах вересня місяця 2017 року, точнішої дати слідством не встановлено, в денний час, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , який являється власником домоволодіння АДРЕСА_1 вдома, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав 4 секції паркану, яким огороджена територія вищевказаного домоволодіння, кожна із яких виготовлена із 7-ми аналогічних за розмірами шматків листового металу довжиною 2,5 м. шириною 5 см. товщиною металу 3 мм. кожен, вартість кожного із яких згідно висновку товарознавчої експертизи №2999-МТ від 13.10.2017 року становила 31 грн. 20 коп., за однин шматок, таким чином звернув вказане майно на свою користь після чого розпорядилася ним на свій розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 873,60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що, приблизно в кінці вересня цього року точної дати не пам'ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, викрав сім листів металу, з яких складалася огорожа території домоволодіння його сусіда по вулиці. Листи здав на металобрухт приблизно за 200грн. Пропонував потерпілому компенсувати вартість листів металу, проте той відмовився. З своєю дитиною не проживає, іноді їй допомагає, проживає разом із матір'ю похилого віку. Погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства. Розуміє, що вчинив злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, характеризується негативно, має дитину 2001 року народження, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йомупокарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 197грн. 74коп. вартості проведення товарознавчої експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1