Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1354/17
провадження № 3/650/392/17
23 листопада 2017 року в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області: в складі: головуючого судді Сікора О.О., за участю: секретаря - Ялаєвої Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.10.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 087139 від 06.10.2017 року, який складений про те, що ОСОБА_1 «06.10.2017 року о 15.35 год. в смт. Велика Олександрівка по вул. Миру керував мопедом “Lider” з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Продув алкотестер “Drager” ARBL0841, який показав результат 1,93 проміле. Від медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.»
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні у стані алкогольного сп'яніння визнав, однак вказав на те, що його працівники поліції не зупиняли, а підішли до нього коли він стояв. Заперечив свою вину в ухиленні від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні так як в цьому не було необхідності, адже він визнав результати драгера.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до пунктів 3, 4, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року (далі - Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже, встановленим порядком проходження огляду на стан сп'яніння водіїв транспортних засобів є порядок відповідно до якого особі пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, за наслідками якого, у разі підтвердження стану сп'яніння, складається в присутності двох свідків та додається до протоколу Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та роздруківка із результатом огляду. В разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами особа одразу направляється до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння. У разі підтвердження стану сп'яніння за результатами огляду в закладі охорони здоров'я відповідний висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.
З матеріалів наданих органами поліції вбачається, що співробітником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримано встановленої законом процедури щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особі інкримінується відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (п. 2.5 ПДР), при тому, що в судовому засіданні встановлено той факт, що водій визнав результати, які показав прилад «ARBL-0841», чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР.
Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, за встановлених судом обставин, огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, а отже і направлення особи до такого закладу могло мати місце лише у разі не визнання ОСОБА_1 результатів вказаного вище спеціального технічного засобу.
Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, його письмових пояснень, письмових пояснень свідків та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала результати приладу, який показав вміст алкоголю в крові в кількості 1,93 проміле.
Правова природа та призначення протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що він будучи процесуальним джерелом доказів, одночасно є документом у якому уповноважена службова особа висуває обвинувачення, яке підлягає доведенню перед судом і вийти за межі якого суд не має права.
Формулювання правопорушення викладене у вищевказаному протоколі свідчить про те, що особі інкримінується ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, а отже і саме цей факт підлягає перевірці в судовому засіданні.
Як зазначено вище, особі було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров'я всупереч встановленому порядку, а отже в діях особи відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП згідно фабули правопорушення викладеної в протоколі.
Можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії, які містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за п.2.9 а) ПДР може мати місце лише після самостійної зміни судом формулювання правопорушення, що з огляду на повноваження суду та загальні засади судочинства неможливо.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Такі дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.
Вказані висновки викладені Європейським судом справедливості у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), які у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є одним з джерел національного права, а отже є обов'язковими до застосування.
Суд змушений в котре звернути увагу правоохоронних органів на те, що в своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід'ємним елементом права особи на справедливий суд констатований у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.
Отже, зважаючи на те, що склад адміністративного правопорушення, який полягав в ухиленні особи від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, при судовому розгляді не знайшов свого підтвердження, з огляду на те, що фактично в діях особи вбачаються ознаки іншого адміністративного правопорушення, які полягають у керуванні особою у стані алкогольного сп'яніння і які мали бути предметом розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Крім того, суд вважає за необхідне у вказаній справі постановити окрему ухвалу маючи на меті вказати відповідальним особам на допущення працівниками поліції істотних порушень вимог законодавства, що регулює процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, і які в свою чергу призводять до уникнення винними особами встановленої законом відповідальності.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087139 від 06.10.2017 року - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено - 05.12.2017 року.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: _______________ О.О. Сікора
.