Запорізької області
30.05.07 Справа № 6/159/07
Суддя
По иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ»г. Запорожье
К Акционерному коммерческому инновационному банку «УкрСиббанк» г. Харькова в лице Отделения № 392 Акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» г. Запорожье
О признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: не явился
От ответчика: Наумов Г.Б. -дов. № Д -65 от 05.01.2007г.
От ППИР ОГИС ГУЮ в Запорожской области : Юлдашев А.А. -дов. № 5 от 03.04.2007г.
Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ»г. Запорожье к Акционерному коммерческому инновационному банку «УкрСиббанк» г. Харькова в лице Отделения № 392 Акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» г. Запорожье о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, судья
Истец в исковом заявлении просит признать не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса Запорожского нотариального округа Сенченко В.М. от 14.11.2006г., зарегистрированного за № 1277.
Рассмотрение дела откладывалось.
30.05.2007г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.
Истец, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истребованные судом документы не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в соответствии со ст. 75 ХПК Украины.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям : в подпунктах 11.1 и 11.2 пункта 11 кредитного договора указано, что в соответствии со статьями 525, 611 ГК Украины стороны согласовали, что в случае применения любого их подпунктов 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10,5.11, 7.4, 9.2 этого договора и /либо наступления обстоятельств, которые предусмотрены вышеуказанными пунктами, банк имеет право признать срок возврата кредита наступившим, а кредит - обязательным к возвращению с момента получения заемщиком соответствующего письменного требования банка. В этом случае заемщик обязуется досрочно возвратить полученный кредит и плату за кредит, в установленный заново срок в полном объеме. В любом случае, новый срок возврата кредита и плата за кредит, согласно требованию банка, не может превышать 14 календарных дней, с даты направления банком указанного требования заемщику. Такое требование направляется заемщику либо доставляется курьером. В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте 5.5 пункта 5 кредитного договора, а именно: нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основной суммы) и срок оплаты за кредит более чем на 5 календарных дней, банком 06.10.2006г. было вручено директору ООО «ЛКМ»Ефименко А.А. соответствующее требование, о чем имеется соответствующая отметка на требовании № 2611/32-45 от 25.09.2006г. Кабинет Министров Украины 29.06.1999г. Постановлением № 1172 утвердил Перечень документов, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. Согласно пункту 1 Перечня документов, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, нотариально удостоверенные соглашения, которые предусматривают уплату денежных средств, передачу либо возврат имущества, а также право обращения взыскания на залоговое имущество. Для совершения нотариальной надписи нотариусу были представлены кредитный договор и договор залога, требование № 2611/32-45 от 25.09.2006г. , обоснованный расчет задолженности. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, 16.05.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств № 2006-69-С/З-2. Подпунктом 1.4 пункта 1 договора залога предусмотрено, что в случае не выполнения залогодателем положений кредитного договора, залогодержатель имеет право удовлетворить за счет предмета залога свои требования в порядке, который предусмотрен в разделе 5 этого договора , в полном объеме требований, включая основную сумму долга, проценты за пользование кредитом, возмещения убытков, которые причинены в результате просрочки исполнения, включая пеню, неустойку и другие штрафные санкции, а также затраты за удержание предмета залога по обращению взыскания на предмет залога и его реализацию. В соответствии с подпунктами 5.3.4 и 5.4 пункта 5 договора залога, в случае не выполнения (либо частичного исполнения) залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору и договору залога, залогодержатель совершает исполнительную надпись, по этому договору залога, и направляет уведомление о переходе права собственности и применения предупреждения о добровольной передаче предмета залога залогодержателю. С момента направления уведомления и совершения исполнительной надписи залогодержатель приобретает право собственности на предмет залога, а предмет залога считается переданным залогодержателю. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, или на основании исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с подпунктом 5.4.1 пункта 5 договора залога реализация предмета залога, на которое обращается взыскание, проводится путем его продажи на публичных торгах. При таких обстоятельствах, требования подпункта 5.4.1 пункта 5 договора залога соответствуют требованиям пункта 2 статьи 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений». Кроме того, согласно части 2 статьи 551 ГК Украины размер неустойки, установленный законом, может быть увеличен в договоре. Таким образом, подпункт 7.1 пункта 7 кредитного договора соответствует требованиям статьи 551 ГК Украины.
Представитель ППИР ОГИС ГУЮ в Запорожской области пояснил, что имущество описано и в настоящее время решается вопрос о передаче его на реализацию.
По согласованию ответчика и представителя ППИР ОГИС ГУЮ в Запорожской области судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ППИР ОГИС ГУЮ в Запорожской области , судья считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
13.04.2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2006-69 - С (далее -кредитный договор) , согласно которому ответчик обязался предоставить истцу, а истец обязуется принять, надлежащим образом использовать и возвратить банку кредит в сумме 171 822 грн. 70 коп.
В подпунктах 11.1 и 11.2 пункта 11 кредитного договора указано, что в соответствии со статьями 525, 611 ГК Украины, стороны согласовали, что в случае применения любого их подпунктов 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10,5.11, 7.4, 9.2 этого договора, и /либо наступления обстоятельств, которые предусмотрены вышеуказанными пунктами, банк имеет право признать срок возврата кредита наступившим, а кредит - обязательным к возвращению с момента получения заемщиком соответствующего письменного требования банка. В этом случае заемщик обязуется досрочно возвратить полученный кредит и плату за кредит, в установленный заново срок в полном объеме.
В любом случае, новый срок возврата кредита и плата за кредит, согласно требованию банка, не может превышать 14 календарных дней, с даты направления банком указанного требования заемщику.
Такое требование направляется заемщику либо доставляется курьером.
В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте 5.5 пункта 5 кредитного договора, а именно: нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основной суммы) и срок оплаты за кредит более чем на 5 календарных дней, банком 06.10.2006г. было вручено директору ООО «ЛКМ»Ефименко А.А. соответствующее требование , о чем имеется соответствующая отметка на требовании № 2611/32-45 от 25.09.2006г.
Кабинет Министров Украины 29.06.1999г. Постановлением № 1172 утвердил Перечень документов, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.
Согласно пункту 1 Перечня документов, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, нотариально удостоверенные соглашения, которые предусматривают уплату денежных средств, передачу либо возврат имущества, а также право обращения взыскания на залоговое имущество.
Для получения исполнительной надписи подаются :
а) оригиналы нотариально удостоверенного соглашения;
б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливают просрочку исполнения обязательства.
Истец, направленное ответчиком требование № 2611/32-45 от 25.09.2006г., не оспорил, а потому данный документ подтверждает бесспорность задолженности должника. Не возвращение истцом кредита банку также подтверждает бесспорность задолженности.
Для совершения нотариальной надписи нотариусу были представлены кредитный договор и договор залога, требование № 2611/32-45 от 25.09.2006г., обоснованный расчет задолженности.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, 16.05.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств № 2006-69-С/З-2 (далее -договор залога).
Подпунктом 1.4 пункта 1 договора залога предусмотрено, что в случае не выполнения залогодателем положений кредитного договора, залогодержатель имеет право удовлетворить за счет предмета залога свои требования в порядке, который предусмотрен в разделе 5 этого договора, в полном объеме требований, включая основную сумму долга, проценты за пользование кредитом, возмещения убытков, которые причинены в результате просрочки исполнения, включая пеню, неустойку и другие штрафные санкции, а также затраты за удержание предмета залога по обращению взыскания на предмет залога и его реализацию.
В соответствии с подпунктами 5.3.4 и 5.4 пункта 5 договора залога, в случае не выполнения (либо частичного исполнения) залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору и договору залога, залогодержатель совершает исполнительную надпись по этому договору залога и направляет уведомление о переходе права собственности и применения предупреждения о добровольной передаче предмета залога залогодержателю. С момента направления уведомления и совершения исполнительной надписи залогодержатель приобретает право собственности на предмет залога, а предмет залога считается переданным залогодержателю.
Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, или на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с подпунктом 5.4.1 пункта 5 договора залога, реализация предмета залога, на которое обращается взыскание, проводится путем его продажи на публичных торгах.
При таких обстоятельствах, требования подпункта 5.4.1 пункта 5 договора залога соответствуют требованиям пункта 2 статьи 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений».
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
Таким образом, стороны должны действовать в рамках требований, предусмотренных договорами кредита и залога.
Ссылка истца на то, что подпункт 7.1 пункта 7 кредитного договора противоречит пункту 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств»не состоятельна, поскольку какой бы размер пени не был предусмотрен в договоре, пеня начисляется в любом случае с учетом требований указанного Закона.
Кроме того, согласно части 2 статьи 551 ГК Украины размер неустойки, установленный законом, может быть увеличен в договоре.
При таких обстоятельствах, подпункт 7.1 пункта 7 кредитного договора соответствует требованиям статьи 551 ГК Украины.
Учитывая все вышеизложенное, требования истца не обоснованы.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
В иске отказать.
Решение подписано и передано на отправку: 30.05.2007г.
Судья Л.С. Мисюра