Рішення від 07.12.2009 по справі 2-98/09

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-98/09

7.12.2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь 8031,60 грн матеріального збитку, заподіяного майну позивача затопленням квартири, 1000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати, мотивуючи тим, що вона проживає у однокімнатний квартирі № 100, яка розташована на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку № 58-А по вул. Міллера у м. Сімферополі.

Поверхом вище, у квартирі № 112 проживають відповідачі, квартира належить їм на праві власності у рівних частках, що підтверджується відповіддю СМБРТІ на запит від 08 січня 2008 року. 06 листопада 2007 року, квартиру позивача було затоплено водою.

Затоплення сталося з вини відповідачів, яки проводили у себе в квартирі сантехнічні роботи, та відповідним чином не проконтролювали проведення цих робіт , що підтверджується актом комісії житлово-експлуатаційної організації від 19 листопада 2007 року.

Внаслідок затоплення були пошкоджені стелі, стіни та підлога в коридорі і кімнаті квартири, у зв'язку з чим квартира потребує ремонту, вартість якого за висновком спеціалістів складає 8031,60 гр., що підтверджується доданим до заяви договором підряду та кошторисом.

Крім майнової шкоди позивачу було заподіяно також і моральну шкоду, яку позивач оцінює в 1000 гр. ОСОБА_4 полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв'язку із знищенням і пошкодженням майна, та відмовою відповідачів у добровільному порядку відшкодувати завдану майнову шкоду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не згодні з позовом у повному обсязі, визнали факт затоплення, не заперечували своєї провини у затопленні квартири позивача, однак визнають розмір матеріальнох шкоди у 2500 грн. Проти відшкодування моральної шкоди заперечували як необгрунтованої.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в з сукупності суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 100, яка розташована на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку № 58-А по вул. Міллера у м. Сімферополі.

Поверхом вище, у квартирі № 112 проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квартира належить їм на праві власності у рівних частках, що підтверджується довідкою СМБРТІ від 8.01.2008 року №31672.

06 листопада 2007 року квартиру позивача було затоплено водою. Затоплення сталося з вини відповідачів, що підтверджується актом комісії житлово-експлуатаційної організації від 19 листопада 2007 року.

В результаті залиття квартири виявлені пошкоджені стелі, стіни та підлога в коридорі і кімнаті квартири.

Однак договір підряда № 75/12 від 05.12.2007 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту квартири складає 8031,60 грн. суд не може прийняти як доказ розміру матеріальної шкоди по справі, позивач відмовився від проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок залиття з квартири відповідачів і суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яку відповідачи визнали.

Суд не знаходить підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано жодних допустимих та достовірних доказів заподіяння йому моральної шкоди та її розмірів, а відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 відповідно до ст. 137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтвердив.

Стягненню підлягають витрати по сплаті судового сбору та за ІТЗ судового процесу у розмірі 81 грн.

Керуючись ст.ст.11,23,1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 51 грн. витрат по судовому сбору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гулевич Ю.Г

Попередній документ
7046512
Наступний документ
7046514
Інформація про рішення:
№ рішення: 7046513
№ справи: 2-98/09
Дата рішення: 07.12.2009
Дата публікації: 11.05.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи: