Справа № 366/1946/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/5135/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 29 21.11.2017
Іменем України
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - Олійника В.І.,
суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,
при секретарі Вергелес О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, -
У червні 2017 року позивач (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, який обґрунтовував тим, що відповідно до ст.12 глави 2 розділу ІІІ ЗУ «Про ринок природного газу» №329-VІІІ від 09.04.2015 року постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що підтверджується регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
29 грудня 2015 року представниками ПАТ «Київоблгаз» під час перевірки приладового обліку природного газу за адресою: АДРЕСА_1, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, тобто проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів, а саме, відповідач облаштував в обхід лічильника під землею прихований газопровід, який був врізаний до газової мережі та протягнутий через водопровідний колодязь до свого будинку під фундаментом, що зафіксовано відеозйомкою.
Несанкціоноване споживання природного газу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було припинено шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, про що складено Акт про відключення об'єкту від 29.12.2015 року.
Відповідно до глави 5 розділу XI КГС в присутності ОСОБА_2 складено Акт про порушення вимог Кодексу №1 від 29.12.2015 року про наявність несанкціонованого газопроводу. При цьому проводилася відеозйомка.
06.01.2016 року на підставі розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕАП від 30.09.2015 року №2494, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1379/27824, позивачем було проведене засідання комісії по розгляду актів про порушення, на якому відповідач ОСОБА_3 був присутнім. Свою вину останній не заперечував і зазначив, що врізку в газопровід здійснив власноруч.
На засіданні комісії було прийнято рішення про повне задоволення Акту про порушення вимог Кодексу №1 від 29.12.2015 року. Кодексом визначено, що встановлення розрахункового періоду визначається з огляду на п.1 розділу 3 глави XI КГС: «якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення».
У приватному житловому будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 опалювальна площа складає 63 кв.м, обладнаний наступними газовими пристроями та приладами: опалювальний котел - 1 шт., плита газова 4-камфорочна - 1 шт., газова колонка - 1 шт., газовий лічильник Gallus типорозміру G-4.
На підставі акту про порушення вимог кодексу №1 від 29.12.2015 року комісія розрахувала суму не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, і його вартості за період від 28.12.2013 року до 29.12.2015 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості, яка становить 89563 грн. 98 коп.
Посилаючись на викладене, позивач з урахуванням зменшених позовних вимог просив суд стягнути з відповідача 88440 грн. 74 коп. нарахувань за використані необліковані об'єми (обсяги) природного газу за втручання в роботу газорозподільної системи шляхом використання несанкціонованого газопроводу.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» вартість необлікованогно (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 88440 грн. 74 коп. за втручання в роботу газорозподільної системи, шляхом використання несанкціонового газопроводу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким у позові відмовити повністю.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем заподіяно збитки на суму 88440 грн. 74 коп., які підлягають стягненню на користь ПАТ «Київоблгаз», яке згідно з отриманою ліцензією здійснює розподіл природного газу.
Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам відповідає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
За змістом ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 29.12.2015 року представниками ПАТ «Київоблгаз» під час перевірки приладового обліку природного газу за адресою: АДРЕСА_1. виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, тобто проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів, а саме, відповідач облаштував в обхід лічильника під землею прихований газопровід, який був врізаний до газової мережі та протягнутий через водопровідний колодязь до свого будинку під фундаментом, що зафіксовано відеозйомкою.
Несанкціоноване споживання природного газу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було припинено шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, про що складено Акт про відключення об'єкту від 29.12.2015 року
Відповідно до глави 5 розділу XI КГС в присутності відповідача ОСОБА_2 було складено Акт про порушення вимог Кодексу №1 від 29.12.2015 року про наявність несанкціонованого газопроводу, в якому зазначено, що пломбу №11064246 встановлено у колодязі, а заглушку №11064245 на стояку і показники на лічильнику на момент відключення - 3811. При цьому проводилась відеозйомка, досліджена у судовому засіданні.
Підпунктами 2 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Вартість донарахованого через порушення об'єму природного газу, яку відповідач має компенсувати, становить 88440 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком, наданим представником позивача у судовому засіданні, і здійсненим за період від 30.12.2013 року до 29.12.2015 року, тобто за два роки, що передують виявленню порушення.
Згідно з п.1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період від дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно з абзацом 2 п.1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно вважав, що відповідачем заподіяно збитки на суму 88440 грн. 74 коп., які підлягали до стягнення на користь ПАТ «Київоблгаз», яке згідно з отриманою ліцензією здійснює розподіл природного газу.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційних скаргах.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: В.І. Олійник
Судді: Р.В. Березовенко
С.В. Лівінський