Справа № 495/8276/16-ц
ДОДАТКОВЕ рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
16 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокозацький сіль комунгосп», третя особа - Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Старокозацький сількомунгосп», третя особа Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу була задоволена частково; стягнуто з КП «Старокозацький сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 2867032) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень; стягнуто з КП «Старокозацький сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 2867032) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму витрат на правову допомогу у розмірі 6 340 гривень; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з КП «Старокозацький сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 2867032) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Не погодившись з даним рішенням, Комунальне підприємство «Старокозацький сількомунгосп» подало на вищевказане рішення апеляційну скаргу. Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення не вирішив питання стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій КП «Старокозацький сількомунгосп» із відключення від мереж водопостачання домоволодіння ОСОБА_2, у зв'язку з чим справа повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків.
ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти ухвалення додаткового рішення по справі, просили суд визнати дії КП «Старокозацький сількомунгосп» із відключення від мереж водопостачання домоволодіння ОСОБА_2 протиправними.
Представник Комунального підприємства «Старокозацький сількомунгосп» ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення по справі.
Представник Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Білгород-Дністровської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надавав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокозацький сількомунгосп», третя особа - Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, сторони надавали пояснення з приводу визнання протиправними дій КП «Старокозацький сількомунгосп» із відключення від мереж водопостачання домоволодіння ОСОБА_2 Так, позивач та його представник підтримали позовні вимоги в цій частині та просили суд їх задовольнити, а представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Однак, судом, при винесенні рішення помилково не було ухвалено рішення щодо позовних вимог в цій частині.
Таким чином, судом встановлено, що у рішенні суду від 18 травня 2017 року не ухвалено рішення стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій КП «Старокозацький сількомунгосп» із відключення від мереж водопостачання домоволодіння ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, в якому ухвалити рішення щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій КП «Старокозацький сількомунгосп» із відключення від мереж водопостачання домоволодіння ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220, 223 ЦПК України, суд, -
Винести додаткове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокозацький сіль комунгосп», третя особа - Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, виклавши резолютивну частину у наступним чином :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Старокозацький сількомунгосп», третя особа Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з КП «Старокозацький сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 2867032) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.
Стягнути з КП «Старокозацький сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 2867032) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму витрат на правову допомогу у розмірі 6 340 гривень.
У задоволенні позовних вимог щодо визнанняпротиправними дій КП «Старокозацький сількомунгосп» із відключення від мереж водопостачання домоволодіння споживача - ОСОБА_2, яке розташоване за адресою : 67 730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул.. Пушкіна, 27 - відмовити.
Стягнути з КП «Старокозацький сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 2867032) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.