Справа № 379/372/17
2/379/176/17
24.11.2017 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Василенка О.М.
при секретарі: Бабенко О.Ю.,
за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 216399,93 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., витрати на проведення оцінки вартості збитків в сумі 2800 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі додаткової судової товарознавчої експертизи вартості витрат на відновлення автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, завданих внаслідок ДТП, що сталася 17 вересня 2016 року, вважаючи висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.10.2017 року неповним та таким, що потребує отримання додаткових відповідей, які можуть бути отримані в результаті додаткової судової товарознавчої експертизи.
Позивач та його представник заперечували проти призначення додаткової експертизи.
Вирішуючи питання про призначення додаткової експертизи, керуючись ст.150 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки в поданому клопотанні не обґрунтовано в чому саме полягає неповнота та неясність висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.10.2017 року.
Керуючись ст.ст. 150, 210 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_5