Ухвала від 23.11.2017 по справі 480/2144/17

Справа №480/2144/17 23.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/784/645/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Категорія: п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 повернуто у зв'язку з її непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, повернуто в зв'язку з її непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що посилання суду на роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» є необґрунтованими, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 132 КПК України. Вказує, що слідчий відділ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, але в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя повернув його обгрутнувавши тим, що відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням того, що слідчий відділ Миколаївського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, слідчий суддя дійшов висновку, що він, як слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 12017150260001059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, досудове розслідування по ньому здійснювався слідчим відділом Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва.

Враховуючи вимоги закону та розташування слідчого відділу, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, висновки слідчого судді Миколаївського районного суду про повернення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку з непідсудністю є вірними, а тому апеляційна скарга прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
70464483
Наступний документ
70464485
Інформація про рішення:
№ рішення: 70464484
№ справи: 480/2144/17
Дата рішення: 23.11.2017
Дата публікації: 08.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.11.2017)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 21.11.2017
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАРОНОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ШАРОНОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА