Справа №487/112/14-ц 21.11.2017
Провадження №22-ц/784/2118/17
Справа № 487/112/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Біцюк А.В.
Провадження № 22ц-784/2118/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого Кушнірової Т.Б.,
суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
із секретарем Лівшенком О.С.,
за участю:
- представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про заміну первісного відповідача належним,
У січні 2014 року Публічне акціонерне товариства «Перший Український міжнародний Банк» (далі - Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року в позові Банку відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився Банк, подавши апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
09 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника Банку про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_4, який являється власником спірного нерухомого майна.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива лише при розгляді справи судом першої інстанції та до прийняття ним судового рішення.
Межі розгляду справи апеляційним судом закріплені в ст. 303 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції.
Виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції,
визначених ст.307 ЦПК України, на стаді апеляційного провадження не застосовуються
правила про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про заміну належного відповідача на стадії апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія судів
В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про заміну первісного відповідача належним відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: