Справа № 469/1579/16-а
нп 2-а/490/535/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
22 листопада 2017року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР №758976 від 11.12.2016 року.
Позивач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавав.
Представник відповідача до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Справа призначалась до слухання на 05.09.2017 року, 26.10.2017 року та 22.11.2017 року. Однак, належним чином повідомлений позивач до судового засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За такого, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Суддя Н.П. Черенкова