Справа № 2-1085-2009
Рішення
Іменем України
11 грудня 2009 року Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 595 грн,
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" ( далі -ТОВ ) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг по вивозу твердих відходів. Позов мотивують тим, що між сторонами укладений договір на надання ТОВ послуг , однак, відповідач повною мірою умови договору не виконує, сплачує лише за постачання води, за вивіз твердих відходів не сплачує, в наслідок чого заборгованість на 31 грудня 2008 року складає 297,50 грн. Крім того, умовами договору встановлені штрафні санкції: 0,2% від не сплаченої суми за кожен день несплати, що складає за 700 днів 420,00 грн. Однак, оскільки сума пені не може перебільшувати суму заборгованості, просить стягнути лише 297 грн 50 коп пені, всього сума боргу складає 595,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що договір на визів твердих відходів між сторонами не укладений, договір не підписаний відповідачем, послуги по вивозу твердих відходів не надавалися, у позові сума заборгованості та пені не розділені. Просить у позові відмовити.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що 1 серпня 2006 року між сторонами був укладений договір ДГ 0000818 про надання населенню, яке мешкає у власних будинках, послуг по водопостачанню, водовідведенню на території АР Крим, яким передбачене, що предметом договору є вобозабеспечення, вивіз твердих побутових відходів. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не сплачував послуги по вивезенню твердив побутових відходів, у нього склалася заборгованість на 31 грудня 2008 року у сумі 297,50 грн. Крім того, у відповідності до п.19.б Договору, 0,2% від несплаченої суми є пеня за кожний день просрочки сплати, що складає 420,00 грн. Оскільки у відповідності за умов договору, пеня не може перевищувати суму недоплати, то позивач просить стягнути лише пеню у сумі 297,5 грн. Всього сума договору складає 595,00 грн. Копія розрахунку суми боргу та пені додана до справи.
Суд вважає договір на вивіз твердих побутових відходів укладеним, оскільки на підставі договору, який представник відповідача у судовому засіданні оспорював, як неукладений, відповідач сплачує послуги по водопостачанню, а останній час також сплачує за вивіз побутових відходів. Додане до справи рішення 19 сесії 5 скликання № 109 від 31 січня 2008 року свідчить, що саме Ромашкінська сільрада затверджує тариф на вивіз побутових відходів та встановлює графік їх вивозу. Як вбачається з довідки голови Ромашкінської сільради від 8 вересня 2009 року за № 705, графік вивозу твердих побутових відходів ТОВ за 2007-2008 роки не порушувався, тобто відповідач не довів суду, що вказана послуга не надавалася. Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що відповідач у 2007-2008 роках не мав твердих побутових відходів, що саме по собі неможливе. В той же час довідка голови Ромашкінської сільради про те, що полігона на терріторії Ромашкінської сільради твердих побутових відходів не існує, тобто сам відповідач не міг виносити відходи до свалки, а на ліквідування стихійних звалок на території Ромашкінської сільради по акту БОУ-002903 від 22 квітня 2008 року перераховано 4015 грн.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таких доказів відповідачем суду не надано.
У відповідності до ст.525 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. В судовому засіданні встановлене, що відповідач свої зобов»язання не виконував, з позовом про розірвання договору чи визнання його недійсним не зверталася, внести зміни до умов договору не намагався, тому зобов"язаний виконувати взяті на себе зобов"язання.
Сума боргу складає: у відповідності до тарифів визначених рішенням сесії Ромашкінської сільради від 31 січня 2008 року та розрахунку боргу відповідача, сума саме боргу - 297,50 грн. В той же час, у відповідності до ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені), тому пеня може бути стягнута лише за один рік, що складає, з урахуванням часу звернення до суду: 297,5 х 0,2% : 100 х 10 міс = 178,5 грн. Всього сума боргу складає 476,00 грн.
Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку свої зобов"язання по виконанню умов договору не виконує, сума боргу підлягає примусовому стягненню з боржника.
На підставі викладеного, ст.ст. 88, 526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 595 грн задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" 476,00 грн. заборгованості по сплаті послуг, а також 30 грн витрати на інформаційно-техничне забезпечення, а всього стягнути 506,00 грн. на розрахунковий рахунок 26006047903000, ОКПО 34193220 МФО 351005 в АКИБ.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
головуючий