Справа № 369/11985/17
Провадження № 2/369/4339/17
Іменем України
22.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 03 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 4, 5 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 03 листопада 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і роз”яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Позивач ОСОБА_1 надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3200 грн..
Однак, позивач в поданій суду заяві від 20 листопада 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03 листопада 2017 року, в повному обсязі не усунув, а саме відповідно до вимог п. п. 4, 5 ст. 119 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід було зазначити в позові дійсну вартість кожного виду нерухомого майна, що є предметом спору, а саме вартість жилих будинків і земельних ділянок, і з урахуванням цього вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня одержання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М.