Справа № 369/11344/17
Провадження № 2/369/4179/17
Іменем України
19.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати за роботу у вихідні і святкові дні, стягнення незаконно утриманих грошових коштів кожного місяця роботи,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати за роботу у вихідні і святкові дні, стягнення незаконно утриманих грошових коштів кожного місяця роботи.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід конкретно викласти обставини та чітко зазначити зміст позовних вимог, і вказати які конкретно кошти він просить стягнути з відповідача, за який період часу із зазначенням відповідно розрахунку.
Також позовна заява ОСОБА_1 містить виправлення і дописування кульковою ручкою синього і чорного кольорів, а тому позивачу слід привести позовну заяву у належний стан.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати за роботу у вихідні і святкові дні, стягнення незаконно утриманих грошових коштів кожного місяця роботи залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Л.М.