Провадження: № 1-кп/484/346/17
Справа: № 484/3494/17
Вирок
іменем України
21 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 12017150110002729 від 02.10.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бранешти Оргіївського району, Молдова, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-03.06.2014 року Миколаївським обласним обласним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України 2 роки іспитового строку; 07.11.2016 року звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду від 11.10.2016 року.
в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченного - ОСОБА_3
встановив:
16.09.2017 року близько 21 години ОСОБА_3 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-280», який розташований по вул.. Одеській,141 в м. Первомайську Миколаївської області. Перебуваючи в магазині обвинувачений ОСОБА_3 попрямував до відділу з господарськими товарами. Підійшовши до полиці де знаходились господарчі товари у обвинуваченого ОСОБА_5 виник корисний умисел на таємне незаконне заволодіння чужим майном а саме портативною батареєю «Power bank” 8000мА вартість якого становить 259 грн. Реалізуючи свій злочинний намір та керуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому, з метою подальшого викрадення обвинувачений ОСОБА_3 поклав портативну батарею у внутрішню кишеню своєї кофти. Після чого ОСОБА_3 попрямував до виходу з магазину до каси. Під час руху ОСОБА_3 взяв на полицях магазину запальничку і підійшов до каси для того щоб розрахуватись за неї. Таким чином ОСОБА_3 таємно викрав портативну батарею Power bank” 8000мА. В наслідок крадіжки ТОВ «АТБ-маркет» «продукти 280» було спричинено матеріальний збиток на суму 259 грн.
Викраденим майно ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати та застосувати до нього ЗУ «Про амністію 2016», оскільки він є учасником бойових дій.
Представник потерпілого в судове засіданні надав заяву про слухання справи у його відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення витягом з криміналь ного провадження, заявою від потерпілої про вчинення злочину, довідкою про вартість викраденого.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до посвідчення від 22.09.2016 року є учасником бойових дій.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою його обвинувачують, та застосувати до нього ст.. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 1 п. "д" ЗУ "Про амністію у 2016 році" , звільняються від відбування покарання особи - ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Внаслідок викладеного суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 1 п. "д" ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки він являється учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.09.2016 року.
Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 1ст. 185 КК Україні, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки :
-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "д" ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: