Справа № 2-219/10
Провадження № 2-219/10
21.01.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
02.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було безпідставно, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що п.16.10 ПДР України він не порушував, а також просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Представник Управління ДАІ УМВС України в АР Крим у судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, справу було розглянуто за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №021698 від 14.08.2009 року, позивач ОСОБА_1, 14.08.2009 року близько 11-30год. керував транспортним засобом «КАМАЗ» н/з О7987НК, в м.Вознесенськ , на перехресті вул.ОСОБА_2, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією не продовжував рух у напрямку, що вказує стрілка, чим створив перешкоду транспортним засобом, що рухались за ним по тій само смузі, чим порушив п. 16.10 ПДР України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №011002 від 14.08.2009 року за скоєння вищезазначеного порушення, передбаченого ст.122 ч.2КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 425грн.
Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.
Згідно ст.69КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно ст.71КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.
Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
За таких обставин дії водія відповідали Правилам дорожнього руху і були прямо передбачені цими правилами, доказів того, що ОСОБА_1 не продовжував рух у напрямку, що вказує стрілка, чим створив перешкоду транспортним засобам , що рухались за ним по тій само смузі, немає.
Крім того, суд вважає причину пропуску строку для звернення до суду позивача поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №011002 від 14.08.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт порушення останнім п.16.10 ПДР України і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №011002 від 14.08.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.
Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського в апеляційного адміністративного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА