Справа № 2-286/10
Провадження № 2-286/10
16.04.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого судді Гаврасієнко В.О.
при секретарі Багдасаровій Г.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/71603 від 02.11.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглянути справу в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справа була розглянута за відсутністю відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.11.2007року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/08-112/71603, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит-в умі 18400,00 гривень, із відсотковою ставкою 29,5 % річних строком на 72 місяці.
Виходячи з умов кредитного договору сплата кредиту та відсотків за його користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора.
При виконанні умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язання належним чином не виконувала, чим порушила терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом, що привело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на
16.09.2009р. становить 20697,31 грн.
Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.
Статтею 625 ІДК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору № 014/08-112/71603 від 02.11.2007 року, привело до виникнення заборгованості в розмірі 20697,31 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача. Таким чином, вимоги позову обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 206,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08- 112/71603 від 02.11.2007 року у розмірі 20697,31 грн., судовий збір у розмірі 206,97 грн. те витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягол десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя: В.О. Гаврасієнко